14 июня 2022 года принят Государственной думой РФ и 22 июня 2022 года одобрен Советом Федерации федеральный закон от 28 июня 2022 г. № 203-ФЗ «О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», который вступает в силу с 9 июля 2022 года.

Поправки были подготовлены во исполнение постановления КС РФ от 08.04.2021 № 11-П, которым названная статья 116.

1 УК РФ признана неконституционной в той мере, в какой она не учитывает повышенную общественную опасность насильственных действий лиц, осужденных за аналогичные преступления, и ставит их в преимущественное положение по сравнению с лицами, привлеченными к административной ответственности.

Это выражается в том, что истечение периода «административной наказанности» означает оценку очередного насильственного действия как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость за тождественное деяние или другое преступление, сопряженное с физическим насилием. Тем самым, по мнению КС РФ, создаются предпосылки к нарушению принципов равенства и справедливости в отношении как виновных, так и потерпевших и снижается эффект от введения в уголовное законодательство соответствующего специального состава.

Статья 116.1 УК РФ, которой установлена уголовная ответственность за нанесение побоев (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль) лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, дополнена новым составом, предусматривающим более строгую ответственность также для лиц, имеющих судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Дела, возбужденные по указанной статье, будут относиться к делам публичного обвинения (федеральный закон от 28 июня 2022 г. № 203-ФЗ «О внесении изменений в статью 116.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Картинка из Интернета

Домашние насилие – это серьезная проблема многих семей, и не все его жертвы знают, как найти ее решение.

Домашним насилием можно назвать регулярно повторяющиеся акты физического или любого иного воздействия. Многим приходится жить в семьях с подобными отношениями, и в них вместо любви, доверия, чувства защищенности главную роль играют жестокость, тревога, страх, безысходность, обреченность и пр.

Чаще всего «жертвами» становятся женщины.

Мою подругу приревновал муж и сломал ей ногу на глазах у тещи и двоих несовершеннолетних сыновей. Перелом оказался сложным (неправильно срослись кости, ломали и снова накладывали гипс), и она пробыла на больничном полгода и потом месяца три проходила с костылем.

После инцидента муж был «депортирован» к любимой маме, но не надолго, после не длительного «отлучения от дома» был принят обратно, роль сыграли дети и ипотека. При зарплате в 25 000 руб.

моя подруга не в состоянии содержать и воспитывать двоих несовершеннолетних детей, да еще с учет престарелой мамы после инсульта.

Супруг официально получает заработную плату, равную прожиточному минимуму, рассчитывать на алименты абсурдно.

Мотив для ревности отсутствовал. И даже при наличии желания пофлиртовать она не имеет на то возможности. Она перемещается исключительно по одному маршруту: работа – дом, дом – работа, с посещением магазинов, школы и детского сада. С «принцем на белом коне» пересечься по такому маршруту шансов нет.

Она все время готовит, гладит, убирает, стирает, лечит, учит уроки в школу, готовит поделки в детский сад и в свободное время шьет на заказ, чтобы заработать дополнительные деньги.

Про готовить отдельно: три мужчины в доме с отменным аппетитом, поэтому у нее два холодильника, морозильная камера и емкости для приготовления пищи: тазики, ведерки и кастрюльки объемом от 5 литров.

https://www.youtube.com/watch?v=QkRQ6oZJax4\u0026pp=ygWTAdCh0YLQsNGC0YzRjyAxMTYuMS4g0J3QsNC90LXRgdC10L3QuNC1INC_0L7QsdC-0LXQsiDQu9C40YbQvtC8LCDQv9C-0LTQstC10YDQs9C90YPRgtGL0Lwg0LDQtNC80LjQvdC40YHRgtGA0LDRgtC40LLQvdC-0LzRgyDQvdCw0LrQsNC30LDQvdC40Y4gMjAyMw%3D%3D

И как в столь «напряженный график» включить свидания с любовником? Фантастика. За решение простить и принять назад супруга я ее не осуждаю, не имею на то права.

Однако иногда в разговорах у нее проскальзывает, что она боится, что это может повториться.

Полагаю, что случай рукоприкладства был не первым, просто произошел на глазах «свидетелей» и имел тяжкие последствия, которые невозможно было скрыть от окружающих.

Самое страшное, что это видели дети, старший (12 лет) после плакал в темной комнате от бессилия и просил маму простить его, что он не в силах был ее защитить от папы, отношение к отцу изменилось, старший считает его «предателем» и, наверное, этот след останется на всю жизнь.

Но бывают и исключения. У другой моей подружки есть соседка по лестничной клетке по имени Валентинка. Валюха – женщина статная, кровь с молоком, горящую избы потушит и коня на скаку остановит, с такой не забалуешь. Имеет Валентинка супруга, вида «тщедушного», «немого», «глаз не поднимающего» и дурных привычек не имеющего.

«Воспитывает» его Валя с регулярным постоянством, то провинился – мусор не вынес, то посуду не помыл, то песок на ботинках в дом притащил, то посмотрел не так, то просто виноват – и все. И слушают чуть ли не каждый день соседи, как летает по квартире «тщедушное тельце» любимого Валентинки, периодически натыкаясь на предметы «домашней утвари», и не однократно он был замечен со следами побоев на лице: то глаз заплывший, то нос на боку. И живут же они уже так лет 25. А соседи безмолвно сочувствуют бедняге.

Я у папы была единственной и любимой дочерью, и было достаточно взгляда, а если еще и слезу «добавить», чтобы папа исполнил все мои желания одномоментно, а он имел на то возможности. К сожалению, он «ушел» слишком рано.

Так я и жила, пока не вышла замуж за «чувака», у которого, как оказалось, отсутствуют «чувства» папы (беспрекословное обожание и подчинение, самопожертвование и пр.

), железные нервы, стальные яйца, отсутствие страха и чувства самосохранения! Он смеет противоречить! «Просто бессмертный», – подумала я! И не откладывая «проблему на потом», перешла к воспитательному процессу, не совсем педагогическими способами – и это была ошибка…

Первое и последнее мое тактическое боевое наступление заключалось в «метании» в супруга не застывшим заливным из щуки. Но он смалодушничал и ретировался с поля боя! Применив тактику «изнурить противника бегом».

Настигла я его выбегающим из подъезда и водворила плененного обратно в квартиру, переодела, отмыла и спать уложила.

Свою тактическую ошибку я осознала на утро следующего дня и после этого еще дня три отмывала «места боевых действий», неделю не употребляя алкогольных напитков. И поняла: такая тактика не годится!

Просто очень тяжело снять с себя «корону» и понять, что муж – это не папа и это разная «любофффь». И надо учиться договариваться, «усмирять» свой эгоизм, «гасить звездность» и пр.

И я понимаю, что чаще всего «провокаторами выступаем мы, женщины»! Но мужик, он на то и мужик, чтобы терпеть «закидоны» любимой! Мужчине достаточно говорить только три слова: «люблю! Куплю! Отвезу!» Поэтому, мужчины, любите нас и не обижайте!

А женщины, будьте женщинами, мудрыми, любящими и красивыми! Но никому и никогда не позволяйте себя обижать! Так что, барышни, надежда одна на нашу благоразумность!

Об истории изменений, вносимых Федеральным законодательством Российской Федерации в статью 116.1 УК РФ («Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию»)

В целях снижения и профилактики тяжких преступлений, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области большое значение уделяет организации своевременного выявления и раскрытия преступлений, носящих превентивный характер. Выявление и раскрытие превентивных составов преступлений остается одним из приоритетных направлений оперативно-служебной деятельности подразделений полиции УМВД России по Липецкой области.

К указанным составам относится преступление, предусмотренное статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации («Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию»).

Федеральным законом от 28.06.2022 № 203-ФЗ (статья 1), вступившим в силу 9 июля 2022 года, внесены изменения в ст. 116.1 УК РФ.

Название статьи дополнено формулировкой: «или имеющим судимость», а также частью второй следующего содержания: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия».

Федеральный закон подготовлен в целях устранения неконституционных аспектов статьи 116.1 УК РФ, отмеченных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 116.1 УК РФ в связи с жалобой гражданки Л.Ф.

Саковой», а также введения дополнительного компенсаторного механизма для потерпевшего, который неоднократно подвергался побоям со стороны одного и того же лица. Кроме того, в указанном постановлении отмечается, что посягательство на физическую неприкосновенность является одновременно и посягательством на человеческое достоинство.

История внесения указанных изменений началась с обращения в Конституционный суд РФ гражданки Л.Ф. Саковой, которая неоднократно подвергалась физическому насилию в виде побоев со стороны своего близкого родственника совместно проживающего с ней, который в 2018 году привлекался за содеянное к административной ответственности по ст. 6.1.

1 («Побои») КоАП РФ, а в 2019 году уже к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью») и по ст. 116.1 УК РФ. Затем, в 2020 году родственник потерпевшей в очередной раз был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В своем решении об отсутствии уголовной ответственности суд исходил из того, что виновный уплатил административный штраф, назначенный в 2018 году, а причинение побоев в 2019 году имело место уже после истечения периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. В связи с чем, Конституционный суд РФ постановил признать ст. 116.

1 УК РФ не соответствующей ряду статей Конституции РФ в той мере, в какой она не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту личности от насилия, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию.

Но законодатель на этом не остановился, дополнив Федеральным законом от 28.06.2022 № 203-ФЗ (статья 2) ч.2 ст. 20 УПК РФ после цифр «116.

1» словами «частью первой», и тем самым вывел уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.

1 УК РФ, из категории уголовных дел частного обвинения, перебросив в область уголовных дел публичного обвинения со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

В настоящее время, если побои нанесены или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за совершенное с применением насилия преступление – заявления о преступлении от потерпевшего (законного представителя) не требуется.

Для возбуждения уголовного дела достаточно сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников (средства массовой информации, обращения и жалобы граждан; информация, переданная по телефону и иными средствами электронной связи; обращения государственных и иных, в т.ч. медицинских организаций и  учреждений). При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ранее судимого лица, подозреваемого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, как на стадии предварительного расследования, так и в суде.

К преступлениям, которые могут быть совершены с применением насилия, относятся любые преступления, объективная сторона которых предполагает возможность их совершения с применением насилия (ст.ст. 105, 110, 111, 112, 115-117, 120, 126-127.

2, 131, 132, 139, 141, 142, 144, 148-151, 156,  161-163, 166,  170.1, 178, 179, 194, 203, 205, 206, 211, 212, 213, 221, 226-227, 229-230.1, 239, 240, 241, 243.4, 244, 277, 278, 281, 282, 283.

1, 286, 295, 296, 302, 309, 313, 317, 318, 321, 330, 333-335, 356, 357, 360, 361 УК РФ).

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное  с применением насилия.

Привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ возможно до погашения или снятия судимости, при этом срок погашения судимости может растянуться на довольно длительный срок, в зависимости от степени тяжести ранее совершенного преступления, совершенного с применением насилия.

Под побоями понимаются насильственные действия, которые выражаются в неоднократном нанесении ударов по телу человека.

Анализ судебно-следственной практики показал, что такие удары могут наноситься рукой (кулаком, ладонью, локтем), ногой, головой (лбом), а также любым предметом, используемым в качестве орудия совершения преступления (сельхозинвентарем: обухом топора, черенком от лопаты, граблями; шваброй, палкой, поленом, камнем; элементами одежды такими, как ремень, тапки; кухонной утварью: чайником, тарелкой, кружкой, табуреткой, крышкой от кастрюли и т.д.).

Под насилием в уголовном законе понимается намеренное противоправное воздействие на физическую неприкосновенность человека, при котором наносится вред его здоровью, причиняется физическая боль, мучения, страдания и даже возникает летальный исход.

К иным насильственным действиям относятся любые насильственные действия, которые не охватываются понятием побоев, но также оказывают воздействие на тело человека.

Анализ судебно-следственной практики показал, что они могут выражаться, в частности, в однократном нанесении удара, любым из способов, которым наносятся побои, а также толчке, царапании кожи, выкручивании частей тела, укусе, уколах какими-либо предметами (ножом, вилкой), таскании (за волосы, ухо), сдавливании (шеи, рук, других частей тела), вырывании волос.

Уголовная ответственность, как при нанесении побоев, так и при совершении иных насильственных действий наступает только в случае причинения в результате указанных действий физической боли.

В случае отсутствия в результате нанесения побоев или совершения иных насильственных действий последствий в виде причинения физической боли, указанные деяния не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Поверхностные повреждения, в т.ч.: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Отсутствие в результате нанесения побоев или совершения иных насильственных действий последствий в виде телесных повреждений на квалификацию деяния не влияет.

Преступления, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ всегда совершаются умышленно. Умысел при этом направлен на причинение лицу физической боли и, как правило, является прямым, что, однако, не исключает возможности совершения указанных преступлений с косвенным умыслом.

Отдел организации дознания УМВД России по Липецкой области

Кс счел неконституционной норму ук об ответственности за побои лица, ранее понесшего административное наказание

8 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 11-П по делу о проверке конституционности ст. 116.1 («Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию») УК РФ.

Повод для обращения в КС и позиция заявительницы

Людмила Сакова неоднократно подвергалась побоям со стороны брата С., с которым проживала в одном доме. В сентябре 2018 г. районный суд привлек С. к административной ответственности за избиение сестры и оштрафовал на 5000 руб. в соответствии со ст. 6.

1 КоАП РФ. В мае 2019 г. за повторное насилие в отношение сестры суд признал С. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ст. 116.1 УК РФ.

По совокупности преступлений осужденному было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В октябре того же года, имея неснятую и непогашенную судимость, С. вновь избил сестру. Тем не менее он понес лишь административную ответственность – мировой судья назначил ему 100 часов обязательных работ, исходя из ст. 6.1 КоАП. Принимая решение о привлечении С.

к административной, а не к уголовной ответственности, судья учел факт уплаты виновным административного штрафа 3 октября 2018 г., назначенного в том же году. Таким образом, суд заключил, что нанесение побоев 16 октября 2019 г.

имело место по истечении периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Представителю потерпевшей не удалось оспорить решение в вышестоящей инстанции. Так, районный суд указал, что действия С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не подлежат квалификации по ст. 116.1УК, поскольку к моменту их совершения 16 октября 2019 г. С. еще не был привлечен к административной ответственности за побои, совершенные 5 октября того же года.

В жалобе в Конституционный Суд Людмила Сакова сослалась на несоответствие ст. 116.1 УК Основному Закону. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия и не позволяет привлечь к уголовной ответственности за побои (при отсутствии признаков, указанных в ст. 116 Кодекса) лицо, имеющее неснятую и непогашенную судимость по данной статье.

КС признал оспариваемую норму неконституционной

Изучив материалы дела, КС отметил, что оспариваемая норма ни по своему буквальному смыслу, ни в контексте правоприменительной практики не допускает привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего описанное в ней деяние, после того, как истек установленный ст. 4.

6 КоАП срок, в течение которого такое лицо считалось подвергнутым административному наказанию, даже при наличии у него неснятой и непогашенной судимости за аналогичные деяния.

Таким образом, КС счел, что потерпевшая исчерпала все внутригосударственные средства судебной защиты прав, поскольку не предполагается иное применение указанной нормы права, нежели имевшее место в ее деле.

Как пояснил Суд, конструирование взаимосвязанных норм ст. 6.11 КоАП и ст. 116.1 УК базируется на общей публично-правовой природе административной и уголовной ответственности и на презумпции о достаточности мер административного воздействия на лицо, впервые нанесшее побои, для предупреждения нового насилия с его стороны.

Межотраслевая дифференциация ответственности за побои обеспечивается при их оценке как причиненных впервые или после наложения административного наказания: если меры административного реагирования за нанесение побоев оказались недостаточными, о чем объективно свидетельствует повторное насилие, то за это следует применить более строгое по сути наказание – уголовное.

«Повторное совершение запрещенного законом деяния, тождественного или подобного (однородного) по объективным признакам, в том числе побоев, говорит не о меньшей, но, напротив, о повышенной степени его общественной опасности, а если оно совершено лицом, имеющим судимость, – еще и о недостаточности использованных уголовно-правовых средств для предотвращения рецидива. Тем более такая ситуация не позволяет говорить о достаточности мер административного наказания для предупреждения повторного насилия со стороны лица, вновь, будучи судимым, нанесшего побои», – отмечено в постановлении.

Конституционный Суд добавил, что, дифференцировав публично-правовую ответственность за нанесение побоев в зависимости от их совершения впервые или повторно, законодатель не должен был игнорировать состояние предшествующей судимости за это деяние, поскольку она объективно свидетельствует о повышенной общественной опасности такого насилия и причинившего его лица. «Однако в ст. 116.1 УК РФ ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение же данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны (ст. 116, 117 и 334 данного Кодекса) или ее составной частью (ст. 131, 156, 161, 213 и др. данного Кодекса)», – подчеркнул Суд.

Между тем общественная опасность повторного (в связи с предшествующим привлечением уже не к административной, а к уголовной ответственности) нанесения побоев не может расцениваться как снизившаяся.

Такая повторность, напротив, указывает на устойчивость поведения виновного, склонность к разрешению конфликтов насильственным способом, неуважение к достоинству личности.

«В еще большей степени недостаточность административного наказания и невыполнение государством своих обязанностей по защите личности проявляются в случае применения такого насилия (при отсутствии признаков истязания, выражающегося в том числе в систематическом нанесении побоев) к одному и тому же потерпевшему.

Это дает конституционно значимые основания для применения государством наиболее строгих – уголовно-правовых – средств защиты личности», – отмечено в постановлении КС.

Иное, подчеркнул Суд, снижало бы уровень уголовно-правовой защиты прав пострадавших от противоправных посягательств, умаляло их достоинство и права на личную неприкосновенность, вело к неоправданным различиям между ними, ставило бы лиц, имеющих судимость за преступление с административной преюдицией, в привилегированное положение по сравнению с лицами, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, добавил КС, оспариваемая норма исключает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, для не подвергнутых административному наказанию лиц, ранее совершивших преступления, предусмотренные не только оспариваемой нормой, но и ст. 116, 117 и 334 Кодекса, которые устанавливают ответственность за аналогичные по объективной стороне, но более общественно опасные деяния, относящиеся в том числе к преступлениям средней тяжести и к тяжким (ч. 3 и 4 ст. 15 УК). Тем самым усиливаются предпосылки к нарушению принципов равенства и справедливости в отношении как виновных, так и потерпевших и снижается предполагаемый эффект от введения в правовое регулирование специального состава преступления – побоев, причиненных лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, КС счел ст. 116.

1 УК не соответствующей Конституции в той мере, в какой она не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту прав на личную неприкосновенность и на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, а также ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию.

Также Суд указал на необходимость соответствующей корректировки законодательства. До внесения поправок действующая редакция ст. 116.1УК сохраняет силу. КС также добавил, что заявитель жалобы вправе обратиться в суд за применением компенсаторных механизмов в связи с принятыми в ее деле правоприменительными решениями, основанными на оспариваемой норме.

«Начало признания высшими судами проблемы домашнего насилия уже положено»

В комментарии «АГ» адвокат КА «Московский юридический центр» Мари Давтян, представлявшая интересы заявителя в Конституционном Суде, полагает, что постановление поднимает важный вопрос об исполнении государством своиx позитивныx обязательств по защите права человека на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия. «Не углубляясь в проблемы исполнения государством иных позитивных обязательств по защите пострадавших от домашнего насилия, в данном деле Суд ограничился только вопросом привлечения к ответственности лиц, совершивших повторные побои», – отметила она.

КС: Привлечь к уголовной ответственности за угрозу убийством можно и без показаний жертвыОтказавшись рассматривать жалобу отца женщины, которая погибла из-за домашнего насилия, Суд тем не менее опубликовал отдельный пресс-релиз об этом своем определении

По словам адвоката, ст. 116.1 УК была сформулирована законодателем таким образом, что лица, имеющие неснятую и непогашенную судимость за побои (т.е.

объективно совершившие более общественно опасные деяния), избегали уголовной ответственности за повторные побои по сравнению с лицами, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние.

«Данным постановлением КС напомнил, что при защите конституционно охраняемых ценностей и эффективном предупреждении наиболее агрессивных действий на государстве лежит обязанность учитывать обстоятельства, при которыx возможны наступление или реальная угроза наступления вреда.

Следует отметить, что ранее Суд уже указывал на конституционную обязанность государства пресекать серьезные нарушения прав человека и предупреждать насилие в отношении личности, в том числе в ситуации домашнего насилия, что отражено в Определении № 2-О от 19 января 2021 г.

Между тем для того, чтобы эффективно защищать пострадавших от домашнего насилия, действующее правовое регулирование должно быть способно принять во внимание особую уязвимость пострадавших и специфическую природу актов домашнего насилия, связанную с высоким риском их повторения», – подчеркнула Мари Давтян.

Он добавила, что постановление не отменяет необходимости системной законодательной реформы, направленной на профилактику домашнего насилия. «Несмотря на то что оно решает лишь одну проблему в череде серьезныx законодательныx пробелов, мы можем сказать, что начало признания высшими судами проблемы домашнего насилия уже положено», – резюмировала адвокат.

Адвокаты поддержали выводы Суда

Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов отметил, что побои и легкие телесные повреждения нередко выступают последствиями семейно-бытового насилия. «Законодатель установил, что для привлечения к уголовной ответственности за побои по ст. 116.

1 УК необходимо, чтобы лицо было ранее подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние, – то есть без факта привлечения к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП привлечение к уголовной ответственности невозможно.

По замыслу законодателя, только в случае неэффективности мер административного реагирования за нанесение побоев возможно привлечение к уголовному наказанию как более суровой мере ответственности.

Но с другой стороны, эта предустановленная законодателем взаимозависимость позволяет виновным лицам избегать уголовной ответственности, даже если преступление совершено повторно, чем ставит лиц, имеющих судимость за преступление с административной преюдицией, в привилегированное положение по сравнению с лицами, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние», – полагает он.

По мнению адвоката, КС верно акцентировал внимание на критерии повторности, который указывает на устойчивость поведения виновного, склонность к разрешению конфликтов насильственным способом, неуважение к достоинству личности и дает основания для применения государством наиболее строгих (уголовно-правовых) средств защиты личности.

«Со сдержанным оптимизмом оцениваю данное постановление: с одной стороны, Суд справедливо обратил внимание, что практика применения ст. 116.

1 УК “усиливает предпосылки к нарушению принципов равенства и справедливости в отношении как виновных, так и потерпевших и снижается предполагаемый эффект от введения в правовое регулирование специального состава побоев, причиненных лицом, подвергнутым административному наказанию”, и признал ее не соответствующей Конституции.

С другой стороны, должен заметить, что созданный сегодня государством правовой механизм не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия и требует принятия специального закона. Поэтому полагаю, что даже выборочные положительные решения КС не способны радикально изменить негативные тенденции в области защиты жертв семейно-бытового насилия», – убежден Алексей Иванов.

Адвокат АБ «А2К» Дмитрий Хомич полагает, что безусловно логичные выводы Конституционного Суда прямо указывают на действительно существующий дисбаланс обсуждаемой формулировки ст. 116.1 УК и обязывают законодательную власть принять конкретные меры для его устранения.

«Справедливо, что лицо, подвергнутое ранее уголовной ответственности, не может быть в более выгодном положении, чем лицо, подвергнутое административной ответственности, при наличии межотраслевой дифференциации ответственности за побои.

Исполнение требования Суда будет способствовать устранению допущенной законодателем ошибки», – считает он.

Речь идет именно об ошибке законодателя, подчеркнул адвокат, потому что на стадии законотворческого процесса был допущен очевидный просчет, который повлек правоприменительную практику, не вполне соответствующую принципам, закрепленным в Конституции.

«При разработке соответствующего законопроекта о внесении изменений в действующий уголовно-процессуальный закон было задействовано значительное количество специалистов, однако ни у кого из них не возник вопрос, что предлагаемая диспозиция ст. 116.

1 УК ставит лицо, ранее привлеченное к уголовной ответственности, в более выгодное положение перед лицом, ранее наказанным административно.

Поэтому допущенную ошибку законодателя вполне можно отнести к системным – то есть таким, которые свидетельствуют о проблемах законотворческого процесса, о недостаточном внимании к формулировкам принимаемых законов и иных нормативных актов», – заключил Дмитрий Хомич.

Он добавил, что тема домашнего насилия приобретает все большую актуальность и требует повышенного внимания законодателя.

«Латентная преступность является питательной средой для тяжких и особо тяжких преступлений, поскольку ненаказанный преступник утрачивает веру в неизбежность наказания.

Так называемые “кухонные боксеры” являются, на мой взгляд, основным источником латентных преступлений, и с этим нужно что-то делать», – подытожил адвокат.

В чем отличие административной и уголовной ответственности за нанесение побоев?

Большой спор, как между юристами, так и внутри общественности вызвали изменения в уголовном и административном законодательстве, после того, как некоторые виды побоев стали относиться к административным правонарушениям.

https://www.youtube.com/watch?v=QkRQ6oZJax4\u0026pp=YAHIAQE%3D

Казалось бы и ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ст. 116 УК РФ рассматривает ответственность за причиненные побои. Но одна статья уголовная, а вторая – административная.  В каких случаях виновному за совершение побоев грозит  уголовная, а в каких административная ответственность?

Если побои были нанесены в результате хулиганских побуждений, национальной, расовой ненависти, тогда злоумышленнику грозит уголовная ответственность (ст. 116 УК РФ). Если, к примеру, побои были нанесены потерпевшему в результате простой драки, тогда виновному будет грозить административная ответственность (ст. 6.1.1. КоАП РФ).

Административная ответственность за побои, как за семейные, так и за бытовые влечет:

• наложение штрафа от 5 до 30 тысяч рублей;
• административный арест от 10 до 15 суток;
• либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Если речь идет о побоях в семье, то ответственность может быть как административной, так и уголовной, в зависимости от того, сколько раз было совершено деяние. Так, если побои были нанесены единожды, то обидчику грозит административная ответственность по ст. 6.1.1.

КоАП РФ, а если единожды потерпевшему были нанесены побои и он уже обращался в правоохранительные органы с заявлением, то виновному грозит уголовная ответственность, и уже, в данном случае, деяние будет квалифицироваться по ст. 116.1 УК РФ.

Данная статья применяется также и при совершении преступления в виде побоев в отношении иных (не близких) лиц, которое совершено неоднократно.

Также, нужно упомянуть и о том, что период времени, в течение которого лицо, ранее подвергнутое административному наказанию, будет подлежать привлечению к уголовной ответственности, составляет 1 год.

Административная ответственность предусмотрена в общем случае, если нет квалифицирующих признаков. Следует обращать внимание на то, что уголовная ответственность по ст.

116 УК РФ наступает, только, если побои совершаются из хулиганских побуждений или по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношение какой – либо социальной группы.

Например, если два человека высказали друг другу свое несогласие по поводу ситуации в мире и подкрепили свой диалог оскорблениями в противоположный адрес, то, скорее всего, это будет административная ответственность, если не возникнет других признаков преступления.

Но, если человек был избит из-за того, что, по мнению оппонента, его нация, по каким – либо причинам, хуже, чем у собеседника, то здесь имеет место быть уголовная ответственность. Санкция статьи в данном случае предусматривает наказания в виде:

• обязательных работ на срок до 360 часов;
• исправительных работ на срок до 1 года;
• ограничения свободы на срок до 2-х лет;
• принудительных работ на срок до 2-х лет;
• ареста на срок до 6 месяцев;
• лишения свободы на срок до 2-х лет.

Таким образом, следует разграничивать административную и уголовную ответственность за совершение побоев. При квалификации деяния, нужно учитывать в отношении какой категории лиц, оно было совершено, установить период времени, в течение которого были причинены увечья и повторность привлечения виновного к ответственности.

Проект статьи подготовила студентка ЧелГУ, направление:«Правовое обеспечение национальной безопасности», специальность: юрист, 5 курс

Михалева Н.А.

под руководством председателя КГКА «Паритет»

Вагина В.Н.

Принят закон о повторных побоях

Госдума одобрила поправки в ст. 116.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за нанесение побоев. После вступления изменений в силу статья дополнится частью 2, согласно которой к уголовной ответственности за нанесение побоев будут привлекаться лица, ранее судимые за преступления, совершенные с применением насилия.

Для справки: побои с точки зрения уголовного законодательства – это нанесение ударов или совершение других насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших наступления вреда здоровью.

Ответственность за побои сегодня

Действующий Уголовный кодекс РФ содержит сразу две статьи, предусматривающие ответственность за побои:

• ст. 116 УК РФ: под нее подпадают побои, нанесенные из хулиганских побуждений или по мотивам межнациональной, межрасовой и иной подобной ненависти;
• ст. 116.1 УК РФ: ответственность по ней наступает за побои без мотивов, указанных в ст. 116, но совершенные лицом, ранее подвергавшимся административному наказанию также за побои, то есть по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, уголовная ответственность за побои сегодня возможна только в двух случаях:

• при наличии хулиганских побуждений или иных мотивов, перечисленных в ст. 116 УК РФ;
• в случае предварительного привлечения виновного к административной ответственности за аналогичное деяние.

Если ни одно из условий не соблюдено, виновник привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которая, как известно, мягче уголовной, к тому же, не влечет судимости.

Позиция Конституционного Суда

Конституционный Суд РФ счел такое положение несправедливым, поскольку действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, ранее осуждавшихся за насильственные преступления, в привилегированное положение по сравнению с теми, кто привлекался к административной ответственности за побои.

Иными словами: если побои наносит тот, кто их уже наносил и понес административное наказание, его ждет уголовная ответственность. Если же это делает ранее судимый – за побои, причинение вреда здоровью и т.д., он привлекается всего лишь к административной ответственности.

В результате коллегия КС признала ст. 116.1 УК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в которой она не способна обеспечить соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и ставит лиц, ранее осуждавшихся за применение насилие в более выигрышное положение по сравнению с привлекавшимися к административной ответственности за побои.

Что изменится

После вступления поправок в силу ст. 116.1 УК РФ изменит наименование:

Наименование ст. 116.1 УК РФ сегодня	Наименование ст. 116.1 УК РФ с поправками
Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию	Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Кроме того, норма дополнится ч. 2, согласно которой к уголовной ответственности за нанесение побоев будут подлежать лица, имеющие судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Для справки: УК РФ содержит множество составов, предусматривающих применение насилия. Это не только собственно побои, причинение различной тяжести вреда здоровью, но и, например, разбой (ст. 162 УК РФ), грабеж с применением насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и т.д.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию

(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Комментарий к ст. 116.1 УК РФ

Статья определяет наказание, которое совершается повторно за такие действия как:

• Нанесение побоев, которое не повлекли за собой серъёзных последствий;
• Совершение насильственных действий, которые повлекли за собой болевые эффекты, но не нанесли вред человеку;

С учетом указанного формируется наказание, которое не связано с лишением свободы. В данной ситуации формируется штрафное наказание. В тоже время, статья предполагает возможность применения ареста. Вид наказания будет зависеть от степени тяжести совершенных действий, от факта сотрудничества лица, совершившего такие действия, с правоохранительными органами и пр.

В соответствии с нормами законодательства РФ, побоями считаются действия, которые считаются преступными на основании 116 статьи УК.

В тоже время, ответственность, которая устанавливается за совершение действий, которые можно соотнести к побоям или же к насильственным аспектам, причиняющие физические моменты боли, но не причиняющие негативных последствий для здоровья, считается частично снижена. Так как формируется возможность применения штрафных санкций и более мягкого наказания, без лишения свободы.

Действия по декриминализации такого вида преступления были произведены по причине того, что нередко побои выступают основным моментом судимости значительного количества молодых людей, которые по неопытности, глупости или же вспыльчивости совершают действия такого характера.

Попадая в тюрьму, в принципе нормальный человек, в 80% случаях в дальнейшем вступает на тропу преступности. Именно это и стало причиной упрощения системы наказания за совершенные действия в виде нанесения физической боли, без последствий для здоровья.

В тоже время, основные нормы статьи остались прежними, и в случае нанесения вреда здоровью формируется существенное наказание.

В случае нанесения физической боли без последствий, человек может получить наказание в виде ареста, штрафа, исправительных работ, но лишение свободы в данном случае, в качестве основного наказания не используется. Потерпевшая сторона сохраняет за собой право подачи заявления гражданской ответственности на взыскание средств, которые компенсируют моральные и материальные ущербы.

Физическая и телесная неприкосновенность человека в нашей стране активно защищается, в тоже время, определенные виды преступлений не являются тяжкими, что формирует необходимость снижения уровня ответственности за их совершение. Например, в ссоре двух соседей, если один другого ударит, то непременно будет возникнет ответственность, но она будет базироваться на последствиях, которые проявились на основании проведенного удара. Если удар был незначительным, и кроме кратковременной боли не доставил человеку никаких последствий, то наказание будет применяться по данной статье. Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.