Адвокат Антонов А.П.

Требование потребителя об уплате неустойки подлежит удовлетворению в добровольном порядке. Если ему будет отказано, такое требование подлежит рассмотрению в суде.

При этом размер неустойки зависит от условий договора и основания, в связи с которым потребитель обращается с требованием о ее уплате.

Неустойка (штраф, пени) — это денежная сумма, которую лицо обязано уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своего обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В рамках данного материала рассматривается порядок взыскания неустойки (пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Основания для заявления требования об уплате неустойки
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и может быть установлена как законом, так и договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Так, потребитель вправе заявить требование об уплате неустойки, в частности, в следующих случаях (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30, п. п. 1, 3 ст. 31 Закона от 07.02.

1992 N 2300-1):
1)нарушен срок устранения недостатков товара;
2)нарушен срок замены товара ненадлежащего качества;
3)нарушен срок удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре;
4)не выполнено (в том числе выполнено с задержкой) требование о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара;
5)нарушен установленный договором срок передачи предоплаченного товара;
6)нарушен срок выполнения работы (оказания услуги);
7)нарушен срок устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

8)нарушен срок удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению их недостатков потребителем или третьими лицами, о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Размер истребуемой неустойки
По общему правилу размер неустойки зависит от основания обращения потребителя с требованием о ее уплате и может быть следующим (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30, п. 3 ст. 31 Закона N 2300-1):
в случаях, перечисленных в п. п.

1 — 4 предыдущего раздела, — в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Цена товара при этом определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено, в день добровольного его удовлетворения или в день вынесения судебного решения (если требование добровольно удовлетворено не было);
для основания, предусмотренного в п.

5 предыдущего раздела, — в размере 0,5% от суммы предоплаты товара за каждый день просрочки.
В данном случае неустойка взыскивается со дня, когда товар должен быть передан по договору, до дня его передачи или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предоплаты;
в случаях, указанных в п. п. 6 — 8 предыдущего раздела, — в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если такая цена договором не определена — от общей цены заказа за каждый за каждый день (час, если срок определен в часах), но в любом случае не выше цены отдельного вида работы (услуги) или общей цены заказа.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она может быть уменьшена.

Также в исключительных случаях допускается уменьшение договорной неустойки, если будет доказано, что ее взыскание может привести к получению потребителем необоснованной выгоды.

Это возможно только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов такого уменьшения (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ; п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Обратите внимание! По общему правилу убытки возмещаются сверх установленной неустойки. При этом уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения своих обязательств перед ним (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона N 2300-1).

В отдельных ситуациях потребитель вправе потребовать две и более неустойки.

Например, если нарушены сроки удовлетворения требования об устранении недостатка некачественного товара, а затем не выполнено новое требование (замена товара или возврат денег за некачественный товар), потребитель имеет право на взыскание неустойки по каждому требованию.

При этом неустойка по первому требованию взыскивается до предъявления нового требования.

Также если нарушены сроки устранения недостатков товара, или замены товара с недостатками, или соразмерного уменьшения его цены, или возмещения расходов на исправление его недостатков потребителем, или возврата уплаченной суммы, или возмещения причиненных потребителю убытков, а также если не выполнено (несвоевременно выполнено) требование о предоставлении во временное пользование аналогичного товара, то неустойка взыскивается за каждое нарушение (пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).

Порядок истребования суммы неустойки

Особенности неустойки по закону о Защите прав потребителей

Как способ защиты
гражданского права неустойка по Закону о защите
прав потребителей взыскивается в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства перед потребителем.

Существуют различные виды
неустоек, например, неустойка за просрочку сроков по договору, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований
потребителя. Из статьи Вы узнаете, как классифицируются неустойки (пени), какой размер неустойки по Закону о защите прав
потребителей.

Также рассмотрим примеры из судебной практики по взысканию
неустойки в пользу потребителя.

Неустойка
в законодательстве о защите прав потребителей

Имеет ли потребитель право на взыскание неустойки? Да,
данное право закреплено Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав
потребителей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

При этом потребитель вправе требовать уплаты законной
неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты в
договоре.

Отметим, что требования об уплате пени
по Закону о защите прав потребителей подлежат удовлетворению
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном
порядке (п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

• Закон о защите прав потребителей устанавливает различные
  виды и размеры неустойки в зависимости от нарушенного права.
• Виды
  неустойки по Закону о защите прав потребителей
• В широком смысле неустойки за
  нарушение прав потребителей можно дифференцировать на

• неустойки при продаже
  товаров,
• неустойки при выполнении
  работ (оказании услуг),

В зависимости от величины процента
неустойки по Закону о защите прав потребителей можно классифицировать
следующим образом:

• 1 % — неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в случае продажи некачественного товара,
• 0,5 % — неустойка за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю,
• 3 % — неустойка за нарушение сроков при выполнении работ (оказании услуг).

1. Законом также предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
2. Условия
   взыскания неустойки за просрочку выполнения
   требований потребителя при продаже некачественного товара

Продавец (изготовитель, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) за нарушение сроков,
предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей, а также
за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении
ему на период ремонта (замены) аналогичного товара уплачивает потребителю
неустойку (пеню) (п. 23 Закона о защите прав потребителей).

В статьях 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей
установлены сроки, касающиеся соответственно

• устранения недостатков товара,
• замены товара ненадлежащего качества,
• удовлетворения отдельных требований потребителя.

Выясним, за нарушение каких сроков для каждого
вышеуказанного требования потребителя взимается неустойка
по Закону о защите прав потребителей:

• возврат уплаченной за товар денежной суммы – 10 дней (ст. 22 Закона о защите прав потребителей),
• соразмерное уменьшение покупной цены товара – 10 дней (ст. 22 Закона о защите прав потребителей),
• возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом — 10 дней (ст. 22 Закона о защите прав потребителей),
• устранение недостатков товара, если срок устранения недостатков товара

• — не определен в письменной форме соглашением сторон — незамедлительно,
  то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом
  обычно применяемого способа,
• — определен в письменной форме соглашением сторон – не
  более 45 дней (ст. 20 Закона о защите прав потребителей),

• замена
  некачественного товара – 7 дней, 20 дней (при необходимости дополнительной
  проверки качества такого товара), месяц (если в момент предъявления требования
  отсутствует необходимый для замены товар),
• возмещения убытков,
  причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо
  предоставления ненадлежащей информации о товаре – сроки установлены в ст. 18,
  22 Закона о защите прав потребителей,
• предоставление на
  период ремонта (замены) аналогичного товара – 3 дня (п. 2 ст. 20 Закона о
  защите прав потребителей, п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей).

1. Размер
   неустойки по закону о защите прав потребителей
2. Для расчета неустойки необходимы следующие данные:

• процент неустойки,
• длительность просрочки,
• цена.

Процент неустойки по Закону о
защите прав потребителей зависит от вида нарушения:

• неустойка при продаже
  некачественного товара — за каждый день просрочки в размере 1 % цены товара
  (ст. 23 Закона о защите прав потребителей),
• неустойка за просрочку срока
  передачи предварительно оплаченного товара потребителю — за каждый день
  просрочки в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара (п.3 ст. 23.1
  Закона о защите прав потребителей),
• неустойка за нарушения
  сроков при выполнении работ (оказании услуг) — за каждый день (час, если срок
  определен в часах) просрочки  в размере 3
  % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы
  (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена —
  общей цены заказа (п. 5 ст. 28, ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей).

Если в договоре установлен меньший размер неустойки в
пользу потребителя, то данное условие договора признается недействительным (ст.
16 Закона о защите прав потребителей).

• Формула расчета неустойки в пользу потребителя следующая:
• Неустойка = Процент*Цена*Длительность просрочки
• (при расчете неустойки за нарушение сроков передачи
  предварительно оплаченного товара используется сумма предварительной оплаты
  товара).

Размер неустойки за нарушение сроков в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30, 31 Закона
о защите прав потребителей, определяется:

• при продаже товаров —
  исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование
  потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем,
  уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
  импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день
  вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
• при выполнении работ
  (оказании услуг) — исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если
  указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том
  месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено
  исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день
  вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно
  удовлетворено не было.

Для взыскания неустойки потребителю необходимо подтвердить
длительность просрочки. Например, если потребитель требует возврата денег за
некачественный товар, соответствующее требование нужно предъявить в письменной
форме (дата предъявления требования будет использоваться для определения размера
пени по Закону о защите прав потребителей).

При расчете неустойки при
продаже некачественного товара необходимо учитывать следующее.

Если
потребитель в связи с нарушением предусмотренных статьями
20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил
иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня)
за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового
требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав
потребителей.

При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения
нового требования также взыскивается неустойка (пеня),
предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей
(п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей»).

Потребитель вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором

Можно ли
снизить неустойку?

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии
заявления должника о таком уменьшении.

Вот что по поводу снижения неустойки
по Закону о защите прав потребителей указывает Верховный суд: «Применение
статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных
случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым
суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)».

Взыскание
неустойки по Закону о защите прав потребителей: судебная практика

Вот несколько примеров из судебной практики, касающейся взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств
перед потребителем.

1. Снижение размера
   подлежащей взысканию неустойки. Гражданин
   обратился в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки, компенсации
   морального вреда (нарушение сроков завершения строительно-монтажных работ и
   введения дома в эксплуатацию). Суд первой инстанции подтвердил, что требования
   истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения
   договорных обязательств являются законными и обоснованными.
   Но, посчитав размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям
   нарушения обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения
   ее размера. С данным выводом  согласился
   суд апелляционной инстанции. Однако вывод судебных инстанций о наличии
   оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, по мнению
   Верховного Суда РФ, был сделан без учета требований закона. Исходя из правовых
   норм и разъяснений размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.
   333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом
   ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки
   последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков
   кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,
   значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого
   заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки
   последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно
   вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку
   исполнения обязательства (Определение ВС РФ от 22 октября 2013 г. № 41-КГ13-25
   по делу № 2-1238/12).
2. Недействительность
   условия договора о размере неустойки по Закону о
   защите прав потребителей ниже размера, установленного законом. В том случае, когда договор определил меньший
   размер процента, учитываемый при расчете неустойки, суд посчитал данное
   условие договора недействительным и не подлежащим применению как ущемляющим
   права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными
   правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей
   (Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2019 г. по делу №
   2-2187/2019).
3. Неустойка за
   просрочку исполнения требований потребителя о возмещении убытков. В суд был подан иск о взыскании неустойки
   за просрочку исполнения требования потребителя (возврате денег за
   автомобиль ненадлежащего качества), о взыскании убытков (расходов на
   дополнительное оборудование для авто), неустойки за просрочку исполнения
   требований потребителя о возмещении этих убытков, компенсации морального вреда
   и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований
   потребителя. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения
   апелляционным определением судебной коллегии в удовлетворении части иска о
   взыскании неустойки за просрочку возмещения расходов на дополнительное
   оборудование и штрафа с взысканной стоимости дополнительного оборудования было отказано.
   Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что в случае
   возврата изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, на который было
   установлено дооборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных
   средств, затраченных на приобретение и установку на автомобиль такого
   дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможность эксплуатации
   данного оборудование утрачена в связи с тем, что автомобиль оказался некачественным
   и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием. Поэтому в соответствии со
   статьями 15, 22 и 23 Закона о защите прав потребителей с
   ответчика в пользу истца подлежали взысканию неустойка
   за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков и штраф,
   исчисленные в том числе и из расчета стоимости установленного на автомобиль
   дополнительного оборудования (Определение Судебной коллегии по гражданским
   делам Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 44-КГ17-34).

Итак, неустойка по Закону о защите прав потребителей способствует надлежащему исполнению обязательств продавцом (изготовителем, исполнителем). При нарушении сроков по договору, просрочке выполнения требований потребителей неустойка взыскивается за каждый день (час) просрочки. Размер неустойки по Закону о защите прав потребителей установлен для каждого вида неустойки (пени).

1. Опубликовал:
2. Раленко Антон Андреевич
3. Москва 2020

Ответственность за нарушение прав потребителей

Потребитель — это клиент, который купил товар или заказал услугу для личных или семейных нужд. 

Считается, что рядовой клиент слабее магазина, кофейни или автосервиса. Он не может сразу и надёжно оценить качество товара, проверить состав чизкейка, ему легко запутаться в пунктах договора на услуги. Поэтому его защищает Закон о правах потребителей.

За нарушение прав потребителей предприниматели отвечают по трём видам ответственности: гражданско-правовой, административной и уголовной.

Мы объясняем, что должен предприниматель в рамках каждой ответственности, и как подстраховаться от выплат и штрафов.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей

Суть: выплаты потребителю за некачественный товар и плохой сервис. Ответственность применяется вместе с основной обязанностью, например, вернуть оплату за брак.

Кто рискует: продавцы, подрядчики, изготовители, сайты-агрегаторы.

Кто решает, сколько и за что платить: предприниматель должен заплатить клиенту по его заявлению. Если не сделает, платить заставит суд.

Выплаты такие:

Убытки

Убытки — любые траты клиента, которые возникли вследствие:

• Покупки бракованной вещи, заказа некачественной услуги — ст. 18 и ст. 29 Закона.
• Повреждения имущества, вреда здоровью или смерти человека из-за дефекта в товаре и услуге — ст. 7 и ст. 14 Закона.
• Неполного или неверного описания товара, ошибки в цене — ст. 12 Закона.
• Ущемления договором его прав по сравнению с законом — ст. 16 Закона.
• Отсутствия возможности платить картой, когда по закону магазин обязан иметь терминал — ст. 16.1.Закона.
• Потери или порчи материала, которые он передал исполнителю — ст. 35 Закона.

Моральный вред

Деньги за моральный вред клиенту полагаются, если продавец что-то нарушил — ст. 15 Закона. О размере договариваются. В случае спора это решает суд.

Пени

Продавец, изготовитель, исполнитель платят клиенту пени за нарушение следующих сроков:

• Возврата денег за бракованный товар или гарантийного ремонта по 1 % цены товара в день — ст. 23 Закона.
• Передачи оплаченного товара по 0,5 % размера предоплаты в день — ст. 23.1 Закона.
• Выполнения работ или доработки по 3 % цены работы в день — ст. 28 Закона.

Штраф в пользу потребителя

Если клиент обращался к продавцу, изготовителю или агрегатору с денежным требованием, получил отказ, но суд встал на его сторону, ответчик платит штраф в размере половины присужденного — ст. 13 Закона.

Пример гражданско-правовой ответственности:

Мужчина сделал в автосервисе чип-тюнинг двигателя автомобиля и установил новую выхлопную систему на 133 500 рублей. 

Через некоторое время двигатель машины заглох. Пришлось отвезти машину в другой сервис. Там выяснилось, что тюнинг и установку сделали некачественно. На ремонт пришлось потратить 270 500 рублей. 

Расходы мужчина потребовал с автосервиса. Ему отказали, и он пошёл в суд.

• Суд поддержал заказчика и обязал автосервис выплатить:
• — возврат оплаты — 133 500 рублей.
• — убытки — 270 500 рублей за ремонт, 66 000 рублей за экспертизу дефектов.
• — пени за возврат оплаты не в срок — 133 500 рублей.
• — моральный вред — 5 000 рублей.
• — штраф в пользу потребителя за отказ решить вопрос по деньгам миром — 271 250 рублей.
• — оплату услуг юриста — 20 000 рублей.
• Дело № 33-39471/2018

Административная ответственность за нарушение прав потребителей

Суть: штраф в пользу государства за обман потребителя, ущемление его прав по договору, плохое качество товаров и услуг. Применяется независимо от гражданско-правовой ответственности.

Кто рискует: продавцы, исполнители, подрядчики, изготовители, агрегаторы.

Кто штрафует: Роспотребнадзор после плановой проверки или жалобы потребителя. Штраф можно обжаловать в арбитражный суд.

Штрафы такие:

• Товар не соответствует образцам по качеству. Работы и услуги не по ГОСТам и техрегламентам — от 10 000 до 20 000 рублей для ИП, от 20 000 до 30 000 рублей для организаций. При повторном нарушении штрафы выше в полтора раза плюс конфискация товара — ст. 14.4 КоАП РФ.
• Обвешивание и обсчёт клиента — от 3 000 до 5 000 рублей для ИП, от 20 000 до 50 000 рублей для организаций — ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.
• Обман о свойствах и качестве товара в целях продажи — от 3 000 до 5 000 рублей для ИП, от 100 000 до 500 000 рублей для организаций — ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.
• Нет информации о товаре, изготовителе, продавце, режиме работы — от 5 000 до 10 000 рублей для организаций — ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
• Условия договора с потребителем хуже по сравнению с законом — от 10 000 до 20 000 рублей для организаций — ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
• Непредоставление клиенту положенной льготы — от 5 000 до 10 000 рублей для организаций — ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.
• Нет терминала эквайринга, если по закону он должен быть — от 30 000 до 50 000 рублей для организаций — ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.
• Нарушение правил продажи отдельных видов товаров — от 300 до 1 500 рублей для ИП, от 10 000 до 30 000 рублей для организаций — ст. 14.15 КоАП РФ.

Пример административной ответственности:

Роспотребнадзор проверил кондитерскую по жалобе покупательницы. Она утверждала, что ингредиенты купленного торта не те, что указаны на этикетке. 

Действительно, эксперты нашли в торте миндаль, хотя в описании состава его нет. И наоборот: не нашли бананы, хотя на этикетке они значатся.

Предпринимателя оштрафовали на 12 000 рублей в пользу государства по ст. 14.7 КоАП РФ.

Дело № А79-10262/2015

Уголовная ответственность за нарушение прав потребителей

Суть: штраф в пользу государства или тюремный срок за небезопасные товары и услуги, если из-за них пострадали или погибли люди. Применяется независимо от гражданско-правовой ответственности.

Кто рискует: конкретный человек — директор фирмы или предприниматель.

Кто решает: сначала следователи возбуждают уголовное дело по ст. 238 УК РФ и доказывают вину обвиняемого в преступлении. Потом материалы передают в суд для приговора.

Наказание такое:

Торговля, оказание услуг и выполнение работ с несоблюдением требований безопасности или подделка документов качества — от штрафа в 300 000 рублей до десяти лет лишения свободы по ст. 238 УК РФ.

Как защититься от ответственности за нарушение прав потребителей

Главная защита предпринимателей — знание и соблюдение прав потребителей и своих обязанностей.

Посмотрите наши статьи, там мы разобрали и прокомментировали закон и постановления:

Статья актуальна на 01.02.2022

Верховный суд объяснил, как считать неустойку — новости Право.ру

Как рассчитывается неустойка применительно к финансовым услугам: по закону о защите прав потребителей или по ГК? От ответа на этот вопрос зависит размер взыскиваемой суммы.

Суды первой и апелляционной инстанций решили, что можно взыскать неустойку по закону о защите прав потребителей, при этом обязав банк еще и заплатить проценты за пользование деньгами по ГК.

 Верховный суд с этим не согласился.

Юлия Барашкина* открыла в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» долларовый вклад до востребования. По условиям договора банк должен был выдать находящиеся на вкладе деньги по первому требованию.

Спустя полгода Барашкина обратилась в банк за своими деньгами, но ей ничего не дали из-за блокировки карты. Многочисленные просьбы вкладчика были исполнены только спустя месяц.

В связи с этим Барашкина обратилась в суд с требованием взыскать с банка неустойку за нарушение срока выдачи вклада, проценты, штраф и компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Перовский районный суд г. Москвы удовлетворил иск частично. Он взыскал неустойку исходя из невыданной суммы вклада (п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей), штраф за несоблюдение добровольного порядка (п. 6 ст.

 13 закона о защите прав потребителей), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) и 5000 руб. морального вреда. Таким образом, банк понес ответственность и по ГК, и по закону о защите прав потребителей.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда изменила решение суда первой инстанции. Она сочла, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшила ее (ст. 333 ГК). Поскольку размер неустойки был снижен, апелляция также снизила размер штрафа до 50% от этой суммы.

В мотивировочной части определения коллегия указала, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с взысканием неустойки.

Вместе с тем на резолютивное решение это не повлияло – коллегия лишь изменила размер неустойки и штрафа, оставив в силе взысканные проценты. 

Банк «ТРАСТ» обратился в Верховный суд с требованием отменить акты нижестоящих судов. ВС напомнил, что неустойка за несвоевременно возвращённую сумму вклада рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть по ч. 1 ст. 395 ГК и ст. 856 ГК.

Ее исчисление от суммы невыплаченного вклада в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей, является ошибочным, – эта норма устанавливает неустойку исходя из цены услуги, каковой сумма вклада не является.

Помимо этого ВС обратил внимание, что резолютивная часть апелляционного определения противоречит выводам суда, изложенным в мотивировочной части, то есть нельзя удовлетворить иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с взысканием законной неустойки.

 Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила апелляционное определение в полном объёме и направила дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 5-КГ17-148).

«ВС справедливо отметил ошибочность выводов нижестоящих судов, применивших два вида ответственности за несвоевременный возврат вклада. Как разъяснено в п.

2 постановления Пленума ВС № 17, к отношениям из договора банковского вклада применяется закон о защите прав потребителей только в части, не урегулированной ГК.

Так как размер неустойки за нарушение обязанности по возврату вклада банком установлен ГК, не было оснований применять закон о защите прав потребителей», – объяснила старший юрист «ФБК Право» Елизавета Капустина.

Она сообщила, что с вопросом о применении двух видов ответственности за одно правонарушение на практике приходится сталкиваться очень часто. Например, при выборе между договорной неустойкой и процентами по ст. 395 ГК. «Вместе с тем принцип неотвратимости юридической ответственности не должен приводить к неосновательному обогащению кредитора», – отметила Капустина.

Заместитель директора ООО «Центр правового обслуживания» Лариса Науменко и партнер, руководитель практики «Судебные споры и банкротство» Althaus Group Андрей Бежан обратили внимание, что согласно Обзору судебной практики ВС № 1 от 2017 года, на отношения между банком и его клиентом по выплате неустойки вообще не распространяется п. 5 ст.

28 закона о защите прав потребителей. «Год назад Судебная коллегия по гражданским делам уже высказывалась, что для банковского вклада предусмотрены специальные правила о начислении процентов, – ст. 395 ГК, которые и должны применяться (№ 88-КГ16-7).

Эта позиция также включена в Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (от 27 сентября 2017 г.). В целом вывод этот достаточно очевидно вытекает из ст.

39 закона о защите прав потребителей, исключающей действие специальных положений этого закона к услугам, по своему характеру не подпадающих под них», – заявил юрист практик «Сделки и Корпоративное право» и «Разрешение споров» санкт-петербургского офиса ЮФ «Борениус» Артем Берлин.

* имя и фамилия изменены редакцией

Удовлетворение требования потребителя в суде не освобождает от уплаты «потребительского» штрафа

В Определении № 19-КГ20-6 Верховный Суд рассмотрел вопрос о том, при каких условиях допустимо не взыскивать с исполнителя штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Краевой суд существенно снизил сумму «потребительского» штрафа

В сентябре 2014 г. и январе 2015 г. Вячеслав Фадеев при заключении кредитных договоров со Сбербанком застраховал в СК «Сбербанк страхование жизни» свою жизнь и здоровье на общую сумму 930 тыс. руб. (именно столько составила заложенность по указанным кредитам). Страхование охватывало в том числе имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью мужчины.

В апреле 2017 г. Вячеслав Фадеев умер. Его дочь и единственная наследница Лидия Фадеева не смогла получить страховую выплату во внесудебном порядке, поэтому подала иск в Промышленный районный суд г.

Ставрополя. В ходе рассмотрения дела за несколько дней до вынесения решения страховая компания перечислила денежные средства в счет погашения задолженности Вячеслава Фадеева по кредитным договорам.

Первая инстанция удовлетворила требования истца частично, снизив суммы неустойки и компенсации морального вреда.

В резолютивной части суд указал на взыскание страхового возмещения, отметив, что в этой части решение не подлежит принудительному исполнению из-за «добровольного исполнения» ответчиком.

Дополнительно истцу был присужден штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. Суд определил размер штрафа на основании закона как 50% от взысканной суммы, однако тут же снизил его почти вдвое, признав несоразмерным.

Ответчик обжаловал решение в апелляционную инстанцию. По мнению страховой компании, ее необоснованно привлекли к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Изменяя решение в части размера штрафа, взысканного на основании п. 6 ст.

13 Закона о защите прав потребителей, Ставропольский краевой суд указал, что расчет должен производиться от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е.

в данном случае от неустойки и компенсации морального вреда (без учета выплаченного до разрешения спора по существу страхового возмещения).

Истец не смог добиться пересмотра дела в первой кассации, поэтому подал жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда.

ВС рассчитал штраф по-другому

Изучив положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46, 47 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Суд пришел к выводу, что штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке не взыскивается с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству, только если истец отказался от иска, а суд прекратил производство по делу. «Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы», – подчеркнул ВС.

В данном случае производство в связи с отказом от иска не прекращалось.

«Само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств на счет выгодоприобретателя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств», – полагает Судебная коллегия.

Верховный Суд заметил, что апелляционная инстанция, исчислив штраф из размера взысканной неустойки и компенсации морального вреда, не объяснила, почему взысканные, но не приведенные к принудительному исполнению суммы не подлежат учету. Указанный недостаток Ставропольскому краевому суду предстоит исключить при новом рассмотрении дела.

Эксперты прокомментировали позицию ВС

По мнению адвоката АП Калужской области Дмитрия Кияшко, ВС исправил грубую ошибку судебной коллегии, которая «от привычки к самоуправству» совсем позабыла о праве. «С точки зрения процесса нарушение тривиальное – отсутствует мотивировка.

Нарушение материального права тоже налицо – штраф взыскивается от присужденных сумм за нарушение их своевременной выплаты. Судебная коллегия своим апелляционным определением фактически простила ответчику такое нарушение», – пояснил эксперт.

Партнер АБ «FORTIS» Дмитрий Павлов также считает, что права истца были изначально нарушены из-за несоблюдения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения. «Именно от волеизъявления истца в виде отказа от иска зависит взыскание штрафа с ответчика, так как законодательством предусмотрено взыскание штрафа и без заявления такого требования со стороны истца», – подчеркнул он.

Адвокат уверен, что вывод апелляционной инстанции об исчислении взыскиваемого штрафа без учета суммы страхового возмещения, выплаченной ответчиком в период рассмотрения спора, нельзя признать правильным: «Суд первой инстанции взыскал в пользу истца страховое возмещение.

При этом оно не должно обращаться к принудительному исполнению из-за добровольного исполнения этого же требования ответчиком в ходе судебного процесса. Однако сумма страхового возмещения была присуждена, это отражено в решении.

Соответственно, она должна учитываться при расчете штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя».

Адвокат АП Нижегородский области Елисавета Ноянова полагает, что данное определение ВС имеет большое практическое значение: «Вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст.

13 Закона о защите прав потребителей, в случае удовлетворения ответчиком требований потребителя после предъявления последним иска, решался судами неоднозначно, несмотря на разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума ВС № 17».

По словам эксперта, зачастую правоприменители не учитывали важную оговорку, имеющуюся в указанном постановлении, а именно то, что освобождение от взыскания штрафа в данной ситуации возможно лишь при условии отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

«Этот вывод корреспондирует с правовой природой такого штрафа, который является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. формой законной неустойки. Поэтому возможность освобождения от его взыскания ставится в зависимость от волеизъявления пострадавшей стороны», – пояснила Елисавета Ноянова.

Верховный Суд, по ее словам, в очередной раз напомнил нижестоящим судебным инстанциям о том, что основанием освобождения от взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с участием потребителей является одновременное наличие двух обстоятельств: удовлетворение требований потребителя в процессе рассмотрения дела и последующий отказ истца от иска с прекращением производства по делу.

Кроме того, добавила адвокат, ВС акцентировал внимание на еще одной спорной на практике ситуации – на том, исходя из каких сумм определяется размер штрафа и подлежат ли включению в расчет суммы, выплаченные ответчиком самостоятельно после предъявления потребителем иска: «Законодатель в п. 6 ст.

13 Закона о защите прав потребителей буквально указывает на то, что размер штрафа определяется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ВС также неоднократно отмечал, что при определении размера штрафа учитываются все суммы, присужденные судом в пользу истца по его материально-правовым требованиям».

Как представляется Елисавете Нояновой, добровольным удовлетворением требований в истинном понимании этого термина, помимо самостоятельного исполнения спорных обязанностей по желанию обязанного лица, следует считать случаи, когда такому удовлетворению предшествовало письменное обращение потребителя с заявлением либо претензией: «В данном случае стороны могут самостоятельно корректировать размер и порядок удовлетворения требований, участвуя в переговорных процессах. После подачи искового заявления в суд удовлетворение требований утрачивает признак добровольности, так как предполагается, что стороны не смогли договориться и для разрешения спорной ситуации требуется участие независимого органа, обладающего властными полномочиями».

Вместе с тем, добавила она, в решении первой инстанции также видится нарушение положений действующего законодательства: «В частности, уменьшая размер взыскиваемого с ответчика штрафа, суд указывает довольно расплывчатую формулировку о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также говорит о наличии соответствующего ходатайства об уменьшении от ответчика. При этом суд не учитывает положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик должен не просто заявить об уменьшении размера штрафа, но и обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления». Аналогичного мнения, по словам адвоката, придерживается и Верховный Суд, в частности в Определении от 22 мая 2018 г. № 5-КГ18-35. «Из решения первой инстанции не усматривается, что такие доказательства были представлены. Это ставит под сомнение законность и обоснованность уменьшения размера штрафа», – заключила эксперт.

Защита прав потребителей: неустойка 1 % (за просрочку замены, возврата денег за товар ненадлежащего качества). Как правильно считать? Калькулятор

Руководствуясь ст.

18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае продажи ему товара ненадлежащего качества заявляет продавцу одно из следующих требований:— о возврате денег за товар;— о замене товара;— о соразмерном уменьшении стоимости товара;— о безвозмездном устранении недостатка в товаре (гарантийный ремонт).

При этом необходимо учитывать, что для рассмотрения каждого из этих требований Законом установлены отдельные сроки. Если по истечении определенного срока требование потребителя не удовлетворено, потребитель вправе предъявить неустойку. Остановимся на требованиях об обмене товара, возврате денег, соразмерном уменьшении стоимости товара.

Неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег / соразмерном уменьшении покупной цены

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Выходные и праздничные дни при расчете неустойки учитываются.

Расчет неустойки:НАПРИМЕР, претензия была предъявлена 23 декабря 2014 года, следовательно, требование должно быть удовлетворено не позднее 1 января 2014 года.

Начиная с 2 января 2015 года по состоянию на дату подписания иска (или повторного предъявления претензии) – 21 января 2015 года просрочка составляет 20 дней.2900 рублей (1% цены товара (цена товара, например, 290 000 рублей)) х 20 дней = 58 000 рублей.

Следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег составляет 58 000 рублей.Размер неустойки может превышать стоимость товара.

Неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о замене товара

Заявляя требование о взыскании неустойки за просрочку замены товара, необходимо обратить внимание на то, принимался ли товар продавцом на проверку качества (диагностику).

Согласно статье 21 Закона «О защите прав потребителей» если потребитель заявил требование о замене товара, продавец обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования.

Однако, если товар был принят на проверку качества (диагностику) срок рассмотрения этого требования составляет 20 дней со дня предъявления требования.Таким образом, просрочка наступает с 8 и 21 дня соответственно.

При использовании калькулятора необходимо выбрать 1% неустойки (просрочка удовлетворения требования при приобретении товара).