6 августа районный суд в Барнауле начал рассматривать уголовное дело в отношении Марии Мотузной: девушку обвиняют по ст. 148 и ст. 282 УК – оскорбление религиозных чувств и возбуждение вражды.

По словам самой Мотузной, причиной стали картинки с черным юмором «ВКонтакте» и никого оскорбить она не хотела.

Дело девушки стало публичным после ее поста в Twitter, где она подробно рассказала об обысках и показала материалы двухтомного дела.

«Антирепостного» закона не существует, однако квалификаций за действия в соцсетях несколько. Самые распространенные – ст. 280 и 282 УК. Санкции по этим статьям похожи, однако по 280-й придется отработать или отсидеть, а по 282-й можно добиться штрафа.

По словам руководителя правозащитной организации «Агора» Павла Чикова, дела по ст. 282 расследует Следственный комитет, а по ст. 280 – ФСБ.

«Суды, как правило, не ставят под сомнение позицию Федеральной службы безопасности, со Следственным комитетом дела обстоят немного проще», – утверждает Чиков.

Наиболее суровая статья – ч. 2 ст. 282.1 – организация экстремистского сообщества, участие в нем. Такие действия наказываются уже заключением до шести лет, а штрафы достигают 600 000 руб.

«В последнее время все чаще применяется квалификация «участие в экстремистских сообществах» – людям вменяется участие в экстремистских сообществах за публикации в тематических группах и распространение информации», – комментирует Чиков. 

Другая нередкая квалификация – ст.

148, одна из тех, по которой обвиняют Мотузную, – нарушение права на свободу совести и вероисповедания, о так называемых «чувствах верующих», она во многом перекликается с 282-й статьей, однако она сравнительно мягче: лишение свободы по ней предусмотрено только до года, а штраф составляет до 300 000 руб. Квалификация по ст. 354 УК – призывы к развязыванию агрессивной войны наказываются штрафом или заключением до трех лет. 

Осужденных по экстремистским статьям также включают в перечень Росфинмониторинга. Состоять в списке экстремистов — значит не иметь возможности открывать счета, оформлять зарплатные карты и выполнять еще ряд операций.

Мотузную в этот перечень уже включили, в реестре она находится под номером 5208. Выйти из списка можно только после того, как судимость погашена. 

Как возбуждают такие  дела?

Причины для возбуждения две – заявление гражданина или результаты мониторинга, который проводят правоохранительные органы.  В обоих случаях устанавливается личность нарушителя и проводится лингвистическая и прочие экспертизы потенциально незаконного контента.

Мониторинг органы проводят на основе специальных алгоритмов. Один из таких алгоритмов на основе больших данных для правоохранителей разработали в SocialDataHub. Автоматические поиски по ключевым словам работают только для «концентрированных» с точки зрения экстремизма страничек и пользователей, рассказывает гендиректор SocialDataHub Артур Хачуян.

«Алгоритмы построены таким образом, что срабатывают только на настоящих преступников, которые ведут активную деятельность в соцсетях, – на террористов. Их поиском занимаются правоохранительные органы, и, конечно, они не ищут обычных пользователей, которые где-то поставили лайк.

Тут работает система доносов: расследование начинается только по запросу, если на пользователя написали заявление», – объясняет он. 

Чиков заявляет, что у оперативников есть план по выявлению преступлений экстремистской направленности, из-за которого они обращаются к мониторингу соцсетей. После проведения лингвистической экспертизы, которую проводят отделения в тех же структурах, возбуждается уголовное дело, то есть фактически это происходит в рамках одного ведомства. 

В случае с Мотузной, заявление написали студентки алтайского филиала Российской академии народного хозяйства Дарья Исаенко и Анастасия Битнер. По их же инициативе дело «за сохраненные картинки» возбудили против Даниила Маркина – другого жителя Барнаула.  

Как определяют, что это моя страничка?

У Мотузной на страничке была другая фамилия, однако делу это не помешало, ее личность все равно была установлена. Чиков поясняет, что это возможно благодаря тому, что администрация «ВКонтакте» активно сотрудничает с правоохранителями.

«Соцсеть предоставляет информацию о времени входа, с какого устройства он был выполнен и откуда. Также сообщается на кого зарегистрирована страница.

В итоге оперативникам не составляет никакого труда установить личность автора публикации», – комментирует он. 

Стоит ли удалить свой аккаунт?

Большая масса дел касается именно «ВКонтакте». Mail.ru, в группу которой входит социальная сеть «ВКонтакте», положение вещей «дело за репост» не устраивает. В день начала слушаний по делу Мотузной они выпустили обращение, в котором попросили амнистировать «отбывающих срок по соответствующим обвинениям» и провести частичную декриминализацию статьей. «Мы видим, как во многих регионах нашей страны становится популярной практика возбуждения уголовных дел на пользователей за лайки и репосты в социальных сетях. Зачастую действия правоохранительных органов явно не соответствуют потенциальной угрозе, а их реакция на записи в х или мемы в ленте оказывается немотивированно жесткой», – говорится в заявлении.

Пользователи соцсетей активно начали обсуждать удаление публикаций и выход из социальных сетей из-за уголовных дел. В поисковой системе «Яндекс» число запросов «удалить вк» выросло с 124 000 в сентябре до почти 168 000 в июле этого года. 

Получается ли доказать свою невиновность?

«Агора», которая нередко занимается такими делами, сообщает по меньшей мере о 20 удачных случаях. В части из них правозащитники добивались оправдательных приговоров, в других – отмены дела из-за отсутствия состава преступления. 

Известный процесс над адыгейским экологом закончился оправдательным приговором. Глава Института региональных биологических исследований Валерий Бриних выпустил статью «Молчание ягнят» с критикой свиноводческой фермы.

Несмотря на то, что площадкой для публикации не были соцсети, механизм  был схожим – экологу предъявили обвинения в «уничижение человеческого достоинства национальной группы «Адыги» по ст. 282.

Дело длилось три года, но в итоге защите удалось доказать, что речи о возбуждении ненависти в статье не было. 

Главный вопрос: что делать?

Ответ на этот вопрос дает Чиков. По его словам, за последние годы чувствительность к фразам сильно увеличилась. «Нужно понимать, про что можно говорить, а про что говорить рискованно. Это ключевой момент. Однако экспертизы, которые проводят психологи, лингвисты, религиоведы, нередко по-разному оценивают одни и те же фразы, иногда – противоположно», – отмечает он. 

Нет текста — нет дела.

Чтобы избежать вероятность предъявлений претензий, нужно удалиться из соцсетей и ограничить публичную активность. Второе – уголовное преследование по указанным статьям возможно, только если есть текст – устный или письменный, – но текст, отмечает Чиков. «Нет текста – нет дела», – резюмирует правозащитник. 

Важный момент – защиту необходимо начинать с момента доследственной проверки, когда дело находится еще у оперативников. «Там нужно убеждать, что нет состава, туда же внести альтернативные позиции лингвистов. В таких случаях успех гораздо более вероятен», – считает Чиков. 

Внимание стоит обратить на сим-карты, которые зарегистрированы на ваш паспорт, комментирует медиаэксперт Михаил Гуревич. «Раньше не было большой проблемы зарегистрировать по своему паспорту сим-карту например для друга из-за рубежа.

Теперь за этим нужно тщательнее следить — личность в соцсетях устанавливают именно по номеру телефона», — сообщил он. Гуревич рекомендует  следить за настройками приватности отдельных постов в соцсетях и стремиться к тому, чтобы они были доступны только вашим друзьям.

«Стоит избегать использования российских соцсетей — к ним у правоохранителей есть широкий доступ.

Несмотря на феномен российской IT-индустрии, согласно которому россияне предпочитают американские джинсы, китайские телефоны, но российские поисковики и соцсети, именно пользователи отечественных соцсетей чаще всего попадают «под удар»», — предупреждает Гуревич.

Мотузная, когда к ней пришли с обысками, подписала признательные показания в сопровождении адвоката по назначению. 6 августа она добивалась отказа от особого порядка рассмотрения дела уже с новым защитником. Следующее заседание по делу состоится 15 августа, суд вызовет свидетельниц по делу, а само слушание проведут в общем порядке. 

Как обезопасить осужденного от публикаций про него в СМИ?

Здравствуйте! Как обезопасить осужденного от публикаций про него в СМИ?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст.ст.6,9 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;3.1) обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее — исполнение судебного акта);4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;6) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;9) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных;10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее — персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.Обработка персональных данных объектов государственной охраны и членов их семей осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ «О государственной охране».Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются соответственно статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона.Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее — поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 — 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 — 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;4) цель обработки персональных данных;5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;9) подпись субъекта персональных данных.Порядок получения в форме электронного документа согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в целях предоставления государственных и муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, устанавливается Правительством Российской Федерации.В случае недееспособности субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дает законный представитель субъекта персональных данных.В случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.Персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 — 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в данном случае осужденный может лишь потребовать убрать свои данные из публикации.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Как защитить свои права от недобросовестных публикаций в Сети

5 ноября 2020 г. 13:27

При обращении в суд для защиты чести, достоинства и деловой репутации адвокаты могут воспользоваться алгоритмом, рекомендованным АП г. Москвы

5 ноября на сайте Адвокатской палаты г. Москвы обнародован Примерный алгоритм действий адвокатов по удалению в сети «Интернет» сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

Этот документ должен помочь адвокатам, особенно молодым, защитить свои права от недобросовестных публикаций во Всемирной сети. Разработчик данного алгоритма, член Совета АП г.

Москвы Максим Устинюк считает, что таким же способом может защитить свою деловую репутацию и адвокатское образование.

В последнее время в сети «Интернет» все чаще стали появляться сайты с «черными списками» и «рейтингами» адвокатов.

В Совет Адвокатской палаты города Москвы поступали обращения адвокатов, указывавших, что «отзывы об адвокатах на подобных интернет-ресурсах являются анонимными, а волеизъявление адвокатов, в отношении которых публикуются подобные сведения, на участие в каких-либо рейтингах отсутствует».

Совет АП г. Москвы провел анализ этих «отзывов» и 29 октября принял решение о публикации на сайте палаты алгоритма действий адвокатов, пострадавших от недостоверной информации в интернете. Примерный алгоритм разработал член Совета АП г. Москвы Максим Устинюк.

В ноябре 2019 г., как сообщалось, Совет АП г.

Москвы опубликовал заявление «О распространении недостоверной информации в отношении адвокатов», в котором осудил действия по распространению «черных списков» и «рейтингов» адвокатов, указал на их анонимность и недостоверность.

Адвокатам было рекомендовано самостоятельно принимать меры по удалению подобной информации в отношении себя в сети «Интернет». Теперь при обращении в суд общей юрисдикции за защитой своих прав адвокаты могут воспользоваться предложенным алгоритмом.

Максим Устинюк рассказал пресс-службе ФПА РФ, что на сегодняшний день единственным реальным способом защиты адвоката, считающего, что размещенные в сети «Интернет» сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию, является обращение в суд.

«В результате общения с коллегами, в том числе имеющими положительный опыт борьбы с такой недостоверной информацией, то есть защитившими свои честь, достоинство и деловую репутацию в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, стало ясно, что единственным способом защитить свои права является обращение в суд.

К сожалению, кроме суда, в данном случае никто реально помочь не сможет», – указал он.

Максим Устинюк отметил, что порочащие адвокатов списки «создаются с целью последующего исключения из этих списков либо для включения в другие списки на каких-то «взаимовыгодных» условиях.

Ведь имеются не только «черные», но и «белые» списки. Цель этих сайтов, по словам адвоката, – привлечение «клиентов».

То есть, их целевая аудитория – не только сами адвокаты, но и люди, нуждающиеся в юридической помощи.

Отвечая на вопрос, как же адвокату защитить свое честное имя, Максим Устинюк заявил, что первым делом следует через официальный ресурс (например, «Who is») получить сведения о том, кто является владельцем сайта. От результатов этого действия будут зависеть дальнейшие шаги.

«В любом случае путь один – обращение в суд в порядке ст. 152 ГК РФ. Но если владелец сайта неизвестен, то есть использованы инструменты, позволяющие скрыть данные о владельце сайта, следует обращаться в суд в порядке особого производства согласно п. 8 ст. 152 ГК РФ. А как заинтересованное лицо привлекать Роскомнадзор.

Если же владелец, а также его местонахождение известны, то ответчиком должен быть он. Следовательно, в этом случае действует общий порядок искового производства. При этом не важно, находится ли ответчик в нашей стране или за рубежом, иск подается в российский суд.

Последующие пункты алгоритма описывают подготовительные действия для обращения в суд», – рассказал член Совета АП г. Москвы.

По его мнению, таким же образом может защитить свою деловую репутацию и любое адвокатское образование, если в Сети размещены негативные отзывы именно о нем. А вот адвокатская палата не может считаться лицом, чья деловая репутация нарушена отзывами о конкретных адвокатах, состоящих в ней. К тому же палата не ведет адвокатскую деятельность.

Полностью интервью с Максимом Устинюком будет опубликовано в одном из ближайших номеров «Адвокатской газеты».

Константин Катанян

Кс подтвердил, что сми вправе публиковать информацию о публичной персоне без ее согласия

Конституционный Суд опубликовал Определение № 274-О от 12 февраля 2019 г., в котором разобрался, может ли СМИ без согласия героя статьи публиковать данные о нем.

АО «Ньюс Медиа» напечатало две статьи, используя фотографии актера Сергея Безрукова, на публикацию которых тот согласия не давал. Он обратился в Савеловский районный суд г.

Москвы с иском о защите права на неприкосновенность частной жизни, защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь, распространением сведений о его частной жизни, а также нарушением права на охрану изображения. Исковые требования были частично удовлетворены: суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Принимая такое решение, суд исходил из положений п. 1 ст. 152.1 ГК и учитывал, что опубликованные фотографии были сделаны скрытой камерой, изображения были получены не во время проведения публичного мероприятия, истец в объектив фотоаппарата не смотрел и не позировал.

В то же время, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, руководствуясь п. 1 ст. 152.

2 ГК, суд указал, что Сергей Безруков, будучи актером театра и кино, народным артистом России, является публичной фигурой, поэтому размещенная информация о его частной жизни представляла публичный интерес и при этом не содержала негативных сведений в отношении него, а также информации об интимных аспектах личной жизни.

В то же время аналогичный иск был подан к АО «Издательский дом “Комсомольская правда”», гражданке В., а также к ЗАО «Издательство “СЕМЬ ДНЕЙ”». Отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании п.1 ст. 152.1 и п. 1 152.

2 ГК, суд первой инстанции помимо прочего отметил, что опубликованные сведения уже были широко распространены и, таким образом, являлись общеизвестными.

Он указал, что фотографии, на которых Сергей Безруков позировал фотографу, были сделаны во время проведения публичного мероприятия, а также в ходе его фотосессий, что могло свидетельствовать о наличии волеизъявления истца не только на фотосъемку, но и на дальнейшее обнародование и использование этих изображений в СМИ.

Апелляция оставила оба решения в силе, определениями судей Мосгорсуда и ВС в передаче жалоб в кассационный суд было отказано. Председатель Верховного Суда поддержал позицию нижестоящих инстанций.

Сергей Безруков обратился в КС. В жалобе он указал, что п. 1 ст. 152.

2 ГК РФ не соответствует Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, он допускает сбор, хранение, распространение и иное использование информации о частной жизни гражданина (в том числе находящегося в силу своей профессии, рода занятий и (или) иных обстоятельств в центре общественного внимания) без его согласия средствами массовой информации и иными лицами на том основании, что к такому гражданину и к любой информации о нем имеется публичный интерес, а также что данная информация на момент ее распространения является общедоступной.

Конституционный Суд в своем определении об отказе в принятии жалобы к рассмотрению неоднократно сослался на практику ЕСПЧ.

Так, он указал, что публикации, направленные исключительно на удовлетворение любопытства определенного круга читателей относительно подробностей личной жизни лица, каким бы известным оно ни было, как правило, не могут считаться вкладом в дискуссию, представляющую общественный интерес, затрагивающий благополучие граждан или противоречия по поводу важного социального вопроса («Кудерк и «Ашетт Филипакки Ассосье» против Франции»). Суд отметил, что общественно значимые вопросы не могут включать в себя ни ожидания публики, интересующейся деталями частной жизни других лиц, ни любовь читателей к сенсациям или даже вуайеризму. Публика не имеет правомерного интереса знать о некоторых интимных аспектах жизни лица, в том числе известной эстрадной певицы («Рубио Досамантес против Испании»).

КС также сослался на разъяснения, указанные в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г.

№ 16, в котором тот отметил, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах, способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае СМИ выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Кроме того, Суд отметил, что применительно к п. 1 ст. 152.1 ГК в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 указано, что допустимо в силу подп. 1 п. 1 ст. 152.

1 ГК РФ обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой, а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. Из этого следует, что названные условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, то есть должны соблюдаться в совокупности, – иными словами, самого по себе отнесения лица к числу публичных фигур не достаточно для применения указанного законоположения.

Суд отметил, что приведенная правовая позиция, учитывая аналогичные юридические конструкции п. 1 ст. 152.1 и п. 1 ст. 152.2 ГК и имея в виду, что Конституция в ст.

23 и 24 не делает различий между способами распространения информации о частной жизни лица, применима в случае опубликования не только изображений лица, но и информации о его частной жизни в средствах массовой информации без его на то согласия.

Кроме того, КС указал, что согласно положениям ст.

57 Закона о СМИ редакция, главный редактор и журналист не несут ответственности за распространение сведений, в том числе ущемляющих права и законные интересы граждан, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за нарушение законодательства о СМИ.

КС подчеркнул, что Сергей Безруков не воспользовался способом защиты своих прав, предусмотренных ч. 1 ст.

103 Закона об информации, хотя он не был лишен возможности потребовать прекратить показывать ссылку на страницу сайта, на котором с нарушением законодательства России распространяется информация, являющаяся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для гражданина в силу последующих событий или его действий.

Суд отметил, что с приведенной позицией согласуется подход, которого придерживался и ЕСПЧ в Постановлении от 19 октября 2017 г. по делу «Фуксманн против Германии», не усмотревший нарушения ст. 8 Конвенции, отметивший в том числе, что заявитель не предпринял попытки добиться исключения ссылок на спорную статью в Интернете из результатов поиска.

В комментарии «АГ» управляющий партнер АБ «ЕМПП» Сергей Егоров отметил, что оценивает определение КС положительно, поскольку Суд в целом защитил конституционное право на поиск и свободу распространения информации и недопустимость создания необоснованных барьеров к получению информации, представляющей общественный интерес.

Адвокат указал, что практика выявления баланса между общественным интересом в доступе к информации и защитой частной жизни граждан на уровне ЕСПЧ формируется уже несколько десятилетий.

«В то же время для России данный вопрос является сравнительно новым.

Полагаю, что КС поступил справедливо, сославшись на практику ЕСПЧ в таком универсальном вопросе, и не стал заново “изобретать велосипед”», – заключил Сергей Егоров.

О недопустимости публикации сведений о частной жизниПолучение согласия необходимо, даже если информация касается публичного лица

Адвокат АП Владимирской области Максим Никонов указал, что КС фактически обобщил позиции, уже изложенные в практике ЕСПЧ по «журналистским» делам, а также в постановлениях Пленума ВС, относимых к поднятым в жалобе вопросам. «У ЕСПЧ наработан большой массив практики по ст. 10 Конвенции, и хорошо, что КС, невзирая на сомнительные реплики с политических трибун, продолжает – хотя и не всегда – использовать европейские подходы. Правда, сам КС ничего принципиально нового в определении не сказал. Вместе с тем такое “обобщающее” определение все равно полезно: оно может использоваться и адвокатами для мотивировки состязательных бумаг, и поможет тем судьям, которые пока еще не овладели в достаточной мере практикой ЕСПЧ, необходимой для правильного рассмотрения дела о защите чести и достоинства, а также напомнит журналистам о границах защищенности от претензий героев их публикаций», – посчитал Максим Никонов.

С представителем Сергея Безрукова оперативно связаться не удалось.

Обновление: Представитель заявителя по указанной жалобе Александра Николаева отдельно прокомментировала определение в разделе «Мнения».

Распространение негативной информации: как бороться

О вас распространяют негативную информацию в СМИ или в соцсетях? Без паники! Рассказываем, как выйти из ситуации и остановить поток недостоверных данных.

Интернет знает всё — в нём есть данные о чем угодно и о ком угодно. Правда, далеко не каждый громкий заголовок и шокирующий факт соответствует действительности. Негативная информация в СМИ или в соцсетях портит не только настроение, но и доброе имя конкретного человека или компании в целом. С этим можно и нужно бороться.

Распространение негативной информации в интернете: правовая основа

Конституционный суд РФ отмечает, что граждане могут просить судебного разбирательства и в случаях, когда целенаправленное распространение негативной информации происходит не только в СМИ, но и в других источниках — например, в соцсетях.

Это зафиксировано в Постановлении КС РФ №18-П от 09.07.2013 года. Судебное разбирательство — это всегда временные и денежные затраты, поэтому стоит попробовать урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Если это не сработает, предстоит дело на основании статьи 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации».

Как бороться с негативной информацией самостоятельно

Сначала нужно найти владельца площадки, на которой находится негативная информация о человеке или компании. В этом поможет любой сервис с данными об администраторах и регистраторах доменных имен — например, whois-service.ru.

Если ресурс принадлежит юридическому лицу, контакты руководителя можно найти на сайте налоговой инспекции.

Если владельцем значится физическое лицо, придётся чуть сложнее: данные о нём на сервисе проверки не хранятся, но их можно узнать у регистратора доменных имен.

Найти адресата — пожалуй, самая простая часть борьбы с негативной информацией. Когда владелец ресурса обнаружен, нужно составить обращение — простое, основательное, лаконичное. Важно предоставить свидетельства клеветы.

Скорее всего, понадобится помощь адвоката: он поможет грамотно сформулировать и обосновать претензию, подобрать весомые аргументу в пользу подзащитного. К тому же на адвокатский запрос регистраторы отвечают значительно чаще.

Ещё один способ отстоять честь и достоинство — обратиться к специалистам по ремувингу. Конфликтологи, психологи, представители правоохранительных органов рассматривают проблему в рамках своих компетенций, выводят несколько сценариев решения проблемы и запускают их одновременно. Конфликт решается путём переговоров.

А вот действовать незаконными методами — например, обращаться к хакерам — не стоит: за это предусмотрено наказание по статье 274.1 УК РФ.

Если вы решили бороться с распространением негативной информации самостоятельно, но администрация ресурса в досудебном порядке навстречу не пошла, предстоит разбирательство с участием правоохранительных органов.

Как избавиться от негативной информации в СМИ или соцсетях с помощью правоохранительных органов

В 2019 году адвокат Зацаринский Д.Е. защищал права доверителя в Сергиево-Посадском городском суде Московской области. Он заявил, что неизвестные распространяют о его подопечном сведения, которые не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Суд изучил материалы дела и решил удовлетворить требования доверителя.

Владелец сайта вправе реагировать только на достоверные факты, установленные судебным решением. Иначе он может сослаться на конституционную гарантию свободы слова.

Но если информация признается незаконной, как в случае с подопечным Зацаринского, пострадавший может подать жалобу в Роскомнадзор, Гугл, Яндекс или обратиться к администрации портала, где опубликован негатив.

 Юридическое удаление — процесс небыстрый и многоэтапный: сначала нужно проанализировать информацию и сформировать досудебную претензию, затем пройти подготовку экспертов, подать иск в суд, запросить предварительную блокировку сайта, пережить сам суд и получить финальное решение.

Разбирательство может затянуться на несколько месяцев или даже лет — для судопроизводства по гражданским делам это не редкость. При этом оспариваемая информация останется в открытом доступе, продолжит вредить репутации и, возможно, работе.

Чтобы предотвратить подобные последствия, Конституционный суд позволил судам принимать меры, которые позволят приостановить распространение этих сведений до окончательного решения. Когда решение суда вступит в законную силу, исполнительный лист отправляется в Службу судебных приставов и в органы Роскомнадзора. Сайт, каким бы он ни был — СМИ, соцсетью, информационным порталом — будет заблокирован.

Краткая выжимка

Сейчас сформирована правовая база, которая поможет бороться с целенаправленным распространением негативной информации. Но защита чести и достоинства в суде — крайняя мера. Она эффективна, но имеет свои побочные действия: судопроизводство занимает много времени и требует материальных вложений.

Терпение и деньги понадобятся на досудебную экспертизу, которая подтвердит недостоверность сведений, и на представительство во время разбирательства. Этот метод подходит компаниям или лицам, репутация которых не подвергается сомнениям: для них ожидание не так критично.

А вот если недоброжелатель транслирует порочащие данные о фирме или человеке на каждом встречном ресурсе, счёт идет не на месяцы, а на дни, и действовать нужно незамедлительно.

Поэтому стоит выжать максимум и попытаться решить конфликт мирным путём. Скорее всего, самостоятельно справиться не получится — потребуется помощь опытного специалиста, который разбирается в юридических тонкостях и безукоризненно умеет вести переговоры.

Таким помощником может стать адвокат или ремувинг-инженер.Обращаться к хакерам и взламывать администраторов площадки с порочащей информацией точно не стоит — есть риск понести гораздо большие репутационные потери после попадания в суд в качестве ответчика.