Фото- и видеокамеры работают в автоматическом режиме и сразу передают все нарушения в Центры автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД (ЦАФАП). Там сканируется госномер машины, по базе ГИБДД устанавливается автовладелец, после чего оператор проверяет данные водителя и отправляет ему постановление о штрафе.

Техника должна работать безупречно, но на деле часто ошибается, и «письма счастья» уходят невиновным водителям.

Бывали случаи, когда квитанции направлялись за превышение скорости, которую машина физически не могла развить.

Автомобилисты, как показывает статистика, предпочитают не связываться с ГИБДД и оплачивают несуществующие или ошибочные штрафы. Однако по закону оспорить «письма счастья» можно в следующих случаях:

• В момент фото- или видеофиксации за рулем находился другой человек — друг, родственник либо угонщик.
• Машина продана, но в ГИБДД не зарегистрирована.
• Место нарушения указано неверно, или машина в момент фиксации нарушения там не передвигалась.
• На зафиксированном участке дороги отсутствует запрещающий знак и знак видео- и фотофиксации.
• Камера сняла тень машины на обочине, а не сам автомобиль.
• Штраф пришел за автомобиль-двойник.
• Камера неправильно определила госномер машины или он не читается.
• За одно правонарушение пришло несколько штрафов.

Некоторые водители игнорируют несправедливо выписанные штрафы. ЦАФАП же по истечении срока, когда можно обжаловать постановление, оформляет второй документ и высылает его судебным приставам. При этом сумма штрафа до 10 тыс. рублей вырастает вдвое или заменяется 50 часами административных работ. Если же штраф превысит 10 тыс. рублей, приставы запретят выезжать за пределы страны.

Кроме того, сотрудники ФССП могут арестовать счет в банке или удержать часть зарплаты водителя-«нарушителя», чтобы направить вырученные средства на оплату задолженности и погашение судебных издержек.

Также читайте: Есть ли жизнь после 20: стоит ли покупать реально старый автомобиль

В какие сроки можно оспорить штраф гибдд

На оплату штрафа по камерам дается два месяца. В течение этого периода автовладелец может либо погасить задолженность, либо опротестовать ее. На обжалование, по закону, дается десять дней. Отсчитывать их начинают с того дня, как автовладелец получил письмо с постановлением на почте или забрал копию документа в Госавтоинспекции.

Однако извещения с камер видео- и фотофиксации приходят через одну-две недели и уложиться в этот срок не получается. Восстановить эти десять дней можно, если водитель пропустил их по уважительной причине, например, по болезни, нахождении в командировке и проч. Если же все сроки прошли, и документ получил законную силу, нужно:

• оплатить штраф с 50-процентной скидкой в первые 20 суток;
• ходатайствовать в суд о восстановлении срока давности по уважительной причине.

После того, как водитель подаст ходатайство, суд затребует в ЦАФАП оригиналы документов о нарушении ПДД. Однако специалисты центра, как правило, не могут их предоставить: постановления, переданные судебным исполнителям, уничтожаются. Копии судебные органы не принимают, и в результате из-за отсутствия доказательств правонарушения, постановление о штрафе отменяется.

Также читайте: My name is Bond, James Bond: автомобили агента 007 на российской вторичке

Какие штрафы оспаривать в ГИБДД, а какие — в суде

Водители, получившие несуществующий штраф, обычно обращаются в суд. Там жалоба рассматривается до двух месяцев, но, если автовладелец уверен в положительном исходе дела, оспаривание желательно производить в ГИБДД (срок — 10 дней). Положительное решение выносится в ситуациях, очевидных для человека, но неочевидных для камеры:

• Если штраф пришел за проданный автомобиль, но не поставленный на учет новым собственником. Водителю нужно подать в РЭО заявление о прекращении регистрации транспортного средства из-за его продажи.
• Если камера ошибочно определила госномер машины или зафиксировала другое авто.
• Если камера отреагировала на другие предметы, например, на тень от авто, пересекавшего сплошную линию или мотоцикл, ехавший с превышением скоростного режима, и проч.
• Если водитель выехал на запрещающий сигнал светофора вынужденно, по указанию регулировщика.
• Если инспектор остановил водителя на том участке дороги, где это запрещено.

Если же ГИБДД допускает процессуальные нарушения, неправильно применяет норму закона или допускает неправомерные действия, водителю нужно обратиться в суд того участка, где было зарегистрировано нарушение ПДД.

Также читайте: Как устроен бизнес по продаже авто: как работают перекупы и сколько они зарабатывают

Как написать жалобу за неправомерно выписанный штраф

Единой формы, по которой пишется жалоба, нет. Ее можно оформить в свободной форме, назвав документ «Жалоба на постановление об административном правонарушении». В нем нужно указать:

• фамилию, имя, отчество и должность лица, на имя которого подается жалоба;
• фамилию, имя, отчество, адрес проживания, номер телефона заявителя;
• номер и дату выписки постановления о штрафе;
• объяснение причины, из-за которой оспаривается штраф, и свою позицию;
• просьбу отменить постановление (номер, дата) и прекратить производство по делу;
• список документов, подтверждающих правоту заявителя (копия постановления, фото с камер, документы на авто и др.);
• подпись и дату написания жалобы.

Если заявитель не сможет присутствовать на рассмотрении жалобы, нужно указать: «Прошу рассмотреть без личного участия». Причина оспаривания должна быть описано кратко, но точно — это повысит шанс на положительный результат.

Также читайте: Самые необычные автомобили на досках объявлений

Как быстро обжаловать штраф ГИБДД с камеры 

Жалоба в ГИБДД подается лично, по почте с описью вложений и уведомлением либо через интернет. Документ рассматривают не больше десяти дней, после чего штраф либо аннулируется, либо водитель признается виновным. В последнем случае автовладелец должен заплатить штраф в течение месяца или обратиться с той же жалобой в суд. При обращении в суд в документе нужно отметить, какие процессуальные нарушения допустило ГИБДД при рассмотрении спора.

Чтобы документ ушел в суд быстрее, можно обжаловать штраф ГИБДД через Госуслуги. Для этого нужно зарегистрироваться на сайте, перейти в раздел «Штрафы ГИБДД» и выбрать пункт «Получить услугу». Здесь указываются данные водительского удостоверения, СТС машины или номер постановления.

После ввода данных надо нажать кнопку «Обжаловать» и в появившемся окошке заполнить форму, написать обращение, прикрепить документы, доказывающие невиновность, и отправить жалобу на рассмотрение.

Если выбрать способ оспорить штраф ГИБДД через Госуслуги, можно сэкономить время на простаивании в очередях.

Если районный суд не удовлетворит жалобу, нужно будет обратиться в суд высшей инстанции, вплоть до Верховного суда. Также можно обратиться в СМИ: должностные лица не любят, когда их деятельность освещается негативно. 

Так, после ряда публикаций водителю отменили штраф за двигающуюся по обочине тень. Инцидент произошел в августе 2016 года в Москве. Автовладелец ехал по правилам, а тень, которую бросала его машина, пересекала сплошную полосу. За нарушение москвичу выписали штраф в полторы тысячи рублей.

Ознакомившись с «письмом счастья», водитель направил жалобу в ГИБДД, а после рассказал о курьезном случае в соцсетях. «Камеры хотят, чтобы мы платили уже и за то, что тень машины нарушает ПДД», — написал молодой человек. Его история быстро разлетелась по интернету и попала в топ новостей, поэтому решение об обжаловании штрафа приняли быстро.

Ошибочное постановление ГИБДД Москвы объяснила сбоем камеры, но при этом признала халатность инспектора, который не убедился в правомерности выписанного штрафа.

Ирина Сапунова

А вы сталкивались с ситуациями, когда вам неправомерно выписывали штраф с камеры фото- или видеофиксации? Расскажите свою историю в х.

Конституционный суд потребовал изменить КоАП из-за спора о штрафе — РБК

Из-за спора о штрафе в 2 тыс. руб. за превышение скорости возник вопрос о том, в какой срок гражданин может быть подвергнут наказанию. Рассматривая этот спор, КС пришел к выводу о неконституционности некоторых норм КоАП

Александр Щербак / ТАСС

Конституционный суд принял постановление, в котором требует от властей уточнить положения ст. 4.6 (о сроке административной ответственности) и ч. 1.3 ст. 32.2 (о возможности уплаты административного штрафа в половинном размере в 20-дневный срок). Причиной стал запрос Костромского областного суда, столкнувшегося со спором из-за размера штрафа за нарушение ПДД (есть в распоряжении РБК).

6 июля 2018 года жительницу Костромской области оштрафовали на 1 тыс. руб. за превышение скорости.

Через неделю, еще до вступления в законную силу постановления, она уплатила половину от суммы штрафа — согласно КоАП, такая возможность есть у нарушителя в течение 20 дней после назначения наказания.

8 августа 2019 года она вновь превысила скорость. В ГИБДД сочли это нарушение повторным и ей назначили штраф уже в размере 2 тыс. руб.

Женщина обратилась в суд. По ее мнению, поскольку со дня оплаты первого штрафа до дня совершения нового административного правонарушения прошло более года, то и срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, прошел. Суд согласился с этой позицией и снизил сумму штрафа. Однако против этого выступила ГИБДД.

Костромской областной суд попросил Конституционный суд разъяснить вопрос об исчислении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, если штраф уплачен в половинном размере до вступления в законную силу постановления по делу о правонарушении.

Судьи Конституционного суда пришли к выводу, что сейчас в законе не прописано четко, как поступать в такой ситуации. Поскольку нормы закона должны трактоваться однозначно, КоАП должен быть изменен. Положения КоАП, на основании которых были вынесены решения о штрафах, суд признал не соответствующими Конституции. «Впредь до внесения надлежащих изменений положения ст. 4.6 и ч. 13 ст. 32.

2 КоАП Российской Федерации должны рассматриваться как устанавливающие, что для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа», — заключили в суде.

Конституционный суд не против региональных ограничений из-за пандемии COVID-19

В своем решении КС указал, что положения указа губернатора о введении ограничений были продиктованы «объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции» / Евгений Разумный / Ведомости

Постановление губернатора Московской области Андрея Воробьева «О введении в Московской области режима повышенной готовности» признано соответствующим основному закону, информация об этом опубликована на сайте Конституционного суда (КС). С соответствующим запросом в КС в конце сентября 2020 г. обратился Протвинский городской суд Московской области.

КС признал соответствующими российской Конституции пп. 3 и 5 постановления губернатора Подмосковья, которым он ввел в регионе режим повышенной готовности для борьбы с предотвращением распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

В норме, которую проверяли на конституционность, говорится о запрете гражданам покидать места проживания, за исключением случаев обращения за медицинской помощью или иной острой необходимости.

Постановление, вводящее обязательную домашнюю самоизоляцию, было подписано губернатором Московской области 12 марта, аналогичные меры были введены тогда же в Москве.

Протвинский суд обратился в КС после того, как в его производстве оказалось дело об административном правонарушении гражданина Сергея Пантюхова.

Он покинул свое место жительства во время самоизоляции, в связи с чем был составлен протокол по ст. 20.6.1 КоАП России «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения». Суд предполагал, что нарушение, которое вменяется Пантюхову, «затрагивает его право на свободу передвижения», закрепленное в ст. 27 Конституции и действующее напрямую.

Все правовые нормы, на которые ссылается Воробьев при введении самоизоляции, не предусматривают ограничения права граждан на свободу передвижения, указал в своем обращении в КС Протвинский суд.

«Анализ действующего законодательства показывает, что органы государственной власти субъектов Федерации России вообще не наделены полномочиями ограничивать права и свободы граждан», – говорится в запросе суда. Наконец, суд указывает, что в соответствии со ст.

 55 Конституции России ограничения прав граждан должны быть прямо оговорены в законах и «не должны зависеть от умозаключений должностных лиц».

млн штрафов выписано в России, по данным МВД по состоянию на конец ноября, за нарушения, связанные с ограничительными мерами из-за коронавирусной инфекции. Общая сумма штрафов составила, по подсчетам ТАСС, не менее 1,7 млрд руб.

В своем решении КС указал, что положения указа губернатора о введении ограничений были продиктованы «объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции», а вводимые губернатором меры «не носили характера абсолютного запрета» и «были кратковременными».

При этом КС признал, что постановление губернатора было принято до того, как появились федеральные законодательные акты, придавшие ему «формально-юридическую легитимацию». В подобной ситуации губернаторское постановление, по версии КС, было оправдано тем, что «носило опережающий характер» и было вынужденной мерой для «самоорганизации общества».

Юрист организации «Апология протеста» Анна Бочило отмечает, что КС ранее толковал соответствующую статью Конституцию однозначно, подчеркивая, что права и свободы человека могут быть ограничены лишь федеральным законом.

При этом под понятием «закон» понимались только федеральные акты, но не законы субъектов Российской Федерации, и КС неоднократно признавал законодательные акты субъектов неконституционными как ограничивающие в том числе и свободу передвижения, говорит юрист.

Управляющий партнер санкт-петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин считает, что решение КС поставило точку в вопросе правомерности установленных еще в марте этого года в регионах «локдаунов».

Согласно позиции КС «отсутствие официальных полномочий у властей вовсе не свидетельствует о незаконности запретов».

После этого решения «граждане, возлагавшие надежду на неконституционность нарушенных ими запретов, к сожалению, уже не смогут рассчитывать на пересмотр своих дел по этим основаниям», считает юрист.

7 новых штрафов в 2021: за что можно получить «письмо счастья»? — Блог МониторингАвто

С каждым годом дорожные камеры становятся умнее. Какие нарушения будут фиксироваться в 2021 году? Рассказываем, к чему должны быть готовы водители:

Все чаще автомобилисты получают штрафы за нарушения, которые инспекторы ГИБДД могли бы “простить” или не заметить.

Но дорожные камеры научились видеть гораздо больше, и с каждым годом будут способны фиксировать все больше нарушений ПДД. Возможности техники регулярно тестируются.

Autonews рассказали про самые необычные виды нарушений ПДД, за которые в 2021 году будут приходить «письма счастья» и способы фиксации таких проступков.

1. Штраф за превышение средней скорости

• Штраф за превышение средней скорости на определенном участке дороги удивил немало автомобилистов в 2020 году.
• Что такое средняя скорость?
• Средняя скорость — это скорость, с который автомобиль проехал определенный участок дороги между двумя синхронизированными камерами, стоящими в начале и в конце участка контроля.
• Как фиксируется это нарушение?

Стандартная ситуация: водитель, завидев знак ограничения скорости и дорожную камеру, притормаживает до допустимой скорости, а проехав камеру — снова разгоняется. И так до следующей камеры фиксации.

Однако если проехать отрезок пути между камерами слишком быстро, водителю придет штраф за превышение средней скорости.

Какой штраф за превышение средней скорости?

Размер наказания соразмерен с превышением мгновенной скорости — например, 500 рублей — за +20-40 км/час и т.д.

Сколько камер фиксирует среднюю скорость?

Дорожных камер, способных зафиксировать среднюю скорость, становится все больше. На данный момент наибольшая их концентрация в Татарстане, где таким способом контролируют более 950 км дорожного полотна. В Московской области летом 2020 года работало 68 участков контроля средней скорости общей протяженностью 254 км.

Важно отметить, что понятия “превышения средней скорости” в КоАП не прописано. На этом основании водители, получившие штраф “за среднюю скорость”, могли оспорить это в суде. Но скоро этот спорный момент может быть исправлен Ассоциация производителей и операторов систем распознавания и фотовидеофиксации «Око» намерена внести предложение обозначить в КоАП это определение.

2. Штраф за непристегнутый ремень безопасности

В каких регионах камеры фиксируют не пристегнутый ремень?

Пока что дорожные камеры фиксируют это нарушение в тестовом режиме. “Обучают” их в Москве на основе тысяч примеров изображений, где водители едут без ремней через плечо. Полученные материалы с камер уходят на обработку в ЦОДД, а затем данные поступают в ГИБДД, где и оформляются постановления.

Остальные регионы пока не проявили активного желаниях ввести подобную практику у себя. Это объясняется в первую очередь стоимостью такого функционала камеры.

Ведь, чтобы вложения “окупились”, транспортный поток должен быть высоким, а таковым обладает МКАД, Москва и города-миллионники.

В связи с этим, перспектива ввести штраф за непристегнутый ремень “светит” Казани, Санкт-Петербургу и городам, где есть трассы с интенсивным потоком движения.

Какой штраф за непристегнутый ремень безопасности?

Сумма штрафа составляет 1000 рублей. Согласно ПДД пристегиваться в автомобиле обязаны и водители, и пассажиры. Тем не менее, многие это требование игнорируют.

3. Штраф за разговор по телефону во время движения

Не так давно камеры Москвы начали собирать “компромат” на водителей, которые не расстаются со своим телефоном даже во время движения. Нововведение получило поддержку от других автомобилистов, которым тоже изрядно поднадоели “телефонисты”. Однако много вопросов вызвала точность фиксации нарушений.

Водители были обеспокоены тем, что камера могла принять за телефон другой прибор или предмет похожих габаритов. На эти опасения в Центре организации дорожного движения (ЦОДД) ответили, что обучение нейросети достигло того результата, что камеры теперь способны определить наличие телефона в руке даже лучше, чем глаз человека.

Остальное дело за оператором, который должен обработать полученную информацию.

Какой штраф за пользование телефоном во время движения?

За использование мобильного телефона без системы hands-free нарушителю положен штраф в размере 1500 рублей. Но пока обстоятельства, при которых будет выписан штраф, до конца не известны.

Будет ли нарушением само наличие телефона в руке или же система зафиксирует только момент пользования устройством? Точного ответа нет.

В любом случае, телефон во время движения не самый лучший компаньон, старайтесь пользоваться им по минимуму.

4. Отсутствие полиса ОСАГО

О том, что планируется “научить” камеры проверять наличие полиса ОСАГО у автомобилистов, было известно еще в прошлом году.

Российский союз автостраховщиков (РСА) заявлял, что готов к запуску проверок наличия полисов ОСАГО через дорожные камеры по всей стране. Тесты возможностей камер проводились в Москве совместно с МВД и ЦОДД.

Если камера фиксировала автомобиль без ОСАГО, собственнику приходило уведомление о нарушение и предложение оформить страховку.

На данный момент нововведение только в планах, поскольку у специалистов пока не получается объединить базу данных РСА с информацией о застрахованных автомобилистах и информационную базу ГИБДД. Но вероятность, что камеры будут “ловить” автомобили без ОСАГО уже в 2021 году, велика.

Какой штраф за езду без ОСАГО?

Предполагается, что раз в сутки нарушителю будет приходить штраф в размере 800 рублей. То есть, за каждый день, что нарушитель ездит без полиса, и его ловят камеры, он обязан будет заплатить 800 рублей.

5. Отсутствие талона техосмотра

Уже с 1 марта 2021 года вступят в силу новые правила техосмотра. Чтобы получить талон о прохождении ТО, водитель должен подъехать в аккредитованный сервис.

Процесс техосмотра автомобиля будет фиксироваться на камеру, а снимки будут передаваться в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО).

Кроме фотоизображений в систему будут переданы данные о дате и времени прохождения диагностики, а также координаты места нахождения машины в момент снимка.

Какой штраф за отсутствие ТО?

С 1 марта водители могут получить штраф за управление автомобилем, не прошедшим ТО. Следить за порядком будут также дорожные камеры. Техника будет фиксировать госномера автомобилей и сверять их с базой данных, но не чаще раза в сутки. Сумма штрафа за отсутствие талона на техосмотр составляет 2000 рублей.

6. Неоплаченный проезд по платным трассам

С 10 января 2021 года дорожные камеры на платных трассах могут “выписать” штраф за неоплату проезда. Нововведение напрямую связано с тем, что в России началась реализация новой безбарьерной системы оплаты проезда по платной дороге – “Свободный поток”.

Подробней о том как можно оплатить проезд по безбарьерным трассам, какие тарифы и как можно аннулировать штраф, читайте здесь.

Какой штраф за неоплаченный проезд по платной дороге?

• Для владельцев грузовых автомобилей и автобусов – 5 000 рублей
• Для остальных участников дорожного движения — 1 500 рублей

Штраф нарушителю будет начислен в случае, если оплата не поступит в течение пяти суток с момента фиксации проезда по платной трассе.

7. Непропуск пешехода

С каждым годом контроль за тем, чтобы автомобили пропускали пешеходов, усиливается.

Перед ГИБДД как и всегда стоит задача снизить количество аварийных ситуаций и смертность на дорогах, и гибель пешеходов под колесами автомобилей все ещё остается одной из самых серьезных проблем.

В связи с этим камеры обучились фиксировать моменты, когда автомобилист не пропускает пешехода на переходах.

Какой штраф за непропуск пешехода на переходе?

Штраф за данный тип нарушений составляет 1500 рублей. Оплатить его можно со скидкой 50%.

Чтобы не получить штраф важно помнить разъяснение ГИБДД — обязанность водителя уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость от необходимости не создавать помех в его движении.

Если водитель своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя не образуют состав административного правонарушения.

На данном этапе таких “умных” камер на переходах всего несколько, и все числятся в Москве. Но совершенно точно ясно, что одним городом дело не ограничится.

Конституционный суд велел пересмотреть размер штрафов с камер

Конституционный суд опубликовал постановление по жалобе водителей, которым пришли «письма счастья» на несколько сотен тысяч рублей, и признал, что эти штрафы слишком большие, а у водителей нет возможности нормально их оспорить.

Владельца ТС оштрафовали на 500 000 руб. по ст. 12.21.1 КоАП за нарушение правил движения крупногабаритного транспорта. Нарушение зафиксировала дорожная камера. Он обжаловал штраф, и Костромской областной суд не смог разрешить вопрос самостоятельно и направил запрос в Конституционный суд.

Облсуд усмотрел неконституционность норм КоАП, поскольку они позволяют назначить лицу за совершение одного и того же административного правонарушения, повлекшего одни и те же вредные последствия, административное наказание в виде административного штрафа в размерах, значительно различающихся из-за способа фиксации правонарушения – камерой или сотрудником ДПС на месте нарушения.

КС признал: части ст. 12.21.1 КоАП неконституционно устанавливают административный штраф с камер для собственников ТС в том же размере, что и для юрлиц или индивидуальных предпринимателей.

Андрея Думилина оштрафовали на 300 000 руб. по той же статье. Нарушение зафиксировала дорожная камера.

Он обжаловал штраф и на судебном заседании пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем и на своем грузовике перевозил не коммерческий, а частный груз – сруб.

А потому его должны были наказать за содеянное в качестве водителя и назначить меньший штраф – от 3000 руб. до 4000 руб. Но суды это обстоятельство проигнорировали.

КС указал: неправильно, что норма КоАП не дает владельцу-гражданину доказать при рассмотрении его жалобы, что в момент нарушения он перевозил груз для личных, а не для предпринимательских нужд.

Другой водитель

В похожую ситуацию попал Анатолий Шаров – нарушение его автомобиля тоже зафиксировала дорожная камера. В суде Шаров представил доказательства того, что за рулем был его наемный работник, и указал, что штрафовать надо было именно его, но суд отказал.

КС по итогам рассмотрения этой части жалобы указал: если грузовиком управлял водитель на основании трудового договора – то есть под непосредственным контролем собственника – это не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении ТС.

«Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал крупногабаритное транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником», – подытожил КС, который не нашел в ст. 2.6.1 КоАП противоречий основному закону.

Конституционный суд по итогам рассмотрения всех трех жалоб решил, что ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП противоречат основному закону и предписал изменить их.

Впредь до внесения в КоАП необходимых изменений суды должны назначать штраф в размере наименьшего предусмотренного для юрлиц.

А если собственник сумеет доказать, что вез груз для личных нужд, то в размере наименьшего возможного штрафа, предусмотренного этими статьями для водителей.

Постановление Конституционного суда от 18 января 2019 года № 5-П .

Источник: Право.ru

Гибдд ведет счет на секунды

МВД разъяснило порядок вынесения штрафов за нарушение скоростного режима. Если одна и та же камера зафиксировала превышение средней скорости и мгновенной, постановление нарушителю должно выноситься только одно. Ранее автомобилисты Подмосковья и Хабаровского края получали несколько «писем счастья» с одной и той же камеры — теперь это запрещено.

Разъяснения полиции содержатся в ответе МВД эксперту, члену рабочей группы ОНФ по защите прав автомобилистов Григорию Шухману. Он обратился в Госавтоинспекцию по следам широко обсуждавшихся в СМИ и соцсетях случаев, когда водители получали несколько штрафов фактически за одно нарушение.

Так, в июле один из водителей получил по почте два постановления после поездки по трассе М11: одно — за превышение скорости в конкретный момент времени под камерой, второе — за превышение средней скорости на участке между двумя комплексами (впоследствии Минтранс области признал сбой софта).

В Хабаровском крае автовладелец получил с одной камеры три штрафа: два за превышение мгновенной скорости (система почему-то решила, что в этом месте два разных ограничения — 40 и 60 км/ч) и один — за среднюю.

«В случае одновременной фиксации правонарушения средством автоматической фиксации, основанном на принципе измерения моментальной скорости, входящем в состав средства измерения, основанного на определении скорости транспортного средства на протяженном участке, считаем возможным для привлечения к ответственности применение только одного из принципов измерения скорости движения»,— говорится в ответе МВД Григорию Шухману.

Штрафы за превышение средней скорости движения выносятся с 2013 года. Технология применятся в Подмосковье, Татарстане, Смоленской области и многих других регионах. Отдельной статистики по постановлениям этого типа Госавтоинспекция не ведет, но всего за шесть месяцев 2020 года за превышение скорости было вынесено более 60 млн штрафов.

Нередко «письма счастья» за среднюю скорость становятся предметом споров и судебных разбирательств.

В ноябре 2019 года Верховный суд отменил штраф за среднюю скорость, рассчитанную между двумя камерами на участке в Смоленской области (“Ъ” рассказывал об этом случае). В мае 2020 года ОНФ предложил ГИБДД обозначать камеры, измеряющие среднюю скорость, специальным знаком, но руководство МВД идею назвало «необоснованной и избыточной».

Позиция МВД по поводу недопустимости «двойных» штрафов «абсолютно очевидна», говорит первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков.

«Средняя скорость остается вне закона, поскольку ПДД и КоАП предусматривают нарушение скоростного режима с конкретными критериями, а понятие «средней скорости» и там и там просто отсутствует,— уверен он.— Происшедшие с автовладельцами случаи — это примеры наглости и цинизма местной власти.

Люди прекрасно видят, что власть заботит не безопасность, а прибыль». Отметим, в декабре 2019 года Госдума приняла в первом чтении законопроект, запрещающий ГИБДД штрафовать водителей за превышение средней скорости, но дальнейшая судьба поправок неизвестна.

В ассоциации ОКО (объединяет ряд производителей камер и операторов систем контроля нарушений), комментируя позицию МВД, отметили, что ранее совместно с ОНФ подготовили и направили в Минюст предложения по включению в новый КоАП понятия «средней скорости» и «скорости на протяженном участке», а также норм, регламентирующих принципы администрирования этих правонарушений.

Иван Буранов

Конституционный суд заявил о уменьшении штрафов для владельцев большегрузов за перегруз на камеру

Вопрос разделения штрафов и их сумм между ООО и ИП разъяснил Верховный суд РФ

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к указанному выводу, рассмотрев запрос Костромского областного суда и жалобы граждан Д. и Ш.

(Постановление КС РФ от 18 января 2019 г. № 5-П)

Так, в Костромской области водитель грузовика превысил допустимую нагрузку на ось, за что был оштрафован на 500 тыс. руб.

• Правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
• Гражданин Д. также был оштрафован на 300 тыс. руб. за перегруз но по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП.

Грузовиком гражданина Ш. в момент перегрузов, зафиксированных камерой, управлял наемный работник, однако это не спасло его от нескольких штрафов в размере от 300 тыс. до 400 тыс. руб.

На что обратил внимание суд

Костромской областной суд обратил вниманием на тот факт, что за перегруз, совершенный физлицами и зафиксированный специальными техническими средствами, согласно ст. 12.21.1. КоАП РФ предусмотрен фиксированный размер штрафа равный его максимальной величине для юрлиц и ИП.

КС РФ признал указанные положения неконституционными

При этом Суд указал, что оспоренные нормы противоречат Конституции РФ еще и потому, что допускают штрафы для граждан, не являющихся ИП, в таком же размере, как для других собственников (владельцев) большегрузов.

А это лишает их возможности доказать, что в момент нарушения принадлежащие им транспортные средства перевозили груз для личных нужд.

Вместе с тем, акцентировал внимание КС РФ, собственник не освобождается от ответственности, если в момент нарушения транспортным средством управлял не он, а его работник.

Федеральному законодателю указано на необходимость внести в законодательство соответствующие изменения. Причем в соответствии с Постановлением КС РФ суды будут назначать штраф в наименьшем размере, предусмотренном для юрлиц. А если собственник докажет, что вез груз для личных нужд – в наименьшем возможном размере, предусмотренном ст. 12.21.1. КоАП РФ для водителей.

Справочно, Штраф за перегруз грузового автомобиля по осям.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Поделиться с друзьями

Важно знать!

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.

Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты! Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Задать вопрос юристу бесплатно

Получите — распишитесь: штрафам со скидкой продлили срок — Газета.Ru

Конституционный суд разрешил продлевать автовладельцам 20-дневный срок, отведенный на оплату штрафа со скидкой 50%. Теперь это возможно в случае пропуска льготного периода из-за опоздания письма с копией постановления о штрафе.

Конституционный суд разрешил продлевать 20-дневный льготный срок по уплате штрафов ГИБДД с скидкой 50 процентов. Соответствующее решение опубликовано на сайте суда. Прецедентом для вынесения такого вердикта стала жалоба автомобилиста Юрия Рейнхиммеля, который в Москве получил штраф с камеры фото-видеофиксации за превышение скорости в размере 500 рублей.

Постановление о назначении административного штрафа было направлено заявителю по почте, однако поступило на его почтовый адрес уже по истечении двадцати «льготных» дней со дня вынесения.

Рейнхиммель решил, что по не зависящим от него причинам, а именно из-за позднего получения указанного постановления, лишился положенной ему по закону скидки. И обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с ходатайством о восстановлении (продлении) срока, допускающего уплату административного штрафа в половинном размере.

Однако в ведомстве автомобилисту отказали, сославшись на то, что постановление о назначении административного штрафа направлено в его адрес вовремя — на следующий день после его вынесения.

А также на то, что законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможность продления срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы.

Тогда водитель обратится с аналогичной просьбой в Можайский городской суд Московской области, но суд возвратил ее заявителю без рассмотрения, отметив точно так же, что КоАП не предусматривает возможность восстановления льготного срока уплаты административного штрафа.

В итоге Рейнхиммелю пришлось дойти до Конституционного суда — в своем заявлении автомобилист назвал нормы КоАП в части оплаты штрафов со скидкой неконституционными.

«Неконституционность законоположений состоит в том, что, не позволяя восстанавливать (продлевать) срок, в течение которого административный штраф может быть уплачен в размере половины назначенной суммы, в случае его пропуска по уважительным причинам (в частности, вследствие несвоевременной доставки по почте), они лишают привлеченное к административной ответственности лицо конституционно гарантированной возможности защищать, в том числе в суде, свои права всеми не запрещенными законом способами», — говорилось в заявлении водителя. И Конституционный суд встал на его сторону, предписав внести соответствующие изменения в законодательство. Кроме того, КС обязал суды руководствоваться Конституцией и не уклоняться от рассмотрения исков автовладельцев.

В решении КС говорится, что всем совершившим административное правонарушение при привлечении к ответственности гарантируется равенство перед законом.

А сейчас выходит, что для лиц, чьи административные дела рассматриваются в обычном порядке, то есть с составлением протокола, «по сути исключается вероятность несвоевременного ознакомления» с постановлением о наложении штрафа, и они без затруднений могут пользоваться правом на его оплату со скидкой.

«Те же, кто получают постановление по почте по истечении 20-дневного льготного срока для его оплаты, фактически лишены такой возможности. Тем самым, в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, создаются предпосылки для дискриминационного правоприменения», — говорится в решении КС.

Юрист коллегии правовой защиты автовладельцев Александра Рыбалко в беседе с «Газетой.Ru» заявил, что без этого решения КС судам первых инстанций было проще «отфутболить» автомобилистов с их заявлениями под любым предлогом.

«Из-за загруженности суды отправляют дела в вышестоящие инстанции, или, как в этом случае, просто отказывают автомобилистам, даже не рассматривая из жалобы. Но это решение Конституционного суда — обязать суды не уклоняться от рассмотрения исков автовладельцев —, безусловно, теперь лишит их такой возможности».

Ранее «Газета.

Ru» сообщала, что Верховный суд принял важное решение, подтвердив невиновность автомобилистки, которой пришел штраф за превышение скорости несмотря на то, что за рулем транспортного средства в момент нарушения находился ее супруг. На основании страхового полиса, куда был вписан муж собственницы автомобиля, и его свидетельских показаний судья посчитал, что основания для привлечения женщины к ответственности отсутствуют, и отменил штраф.