• Существует мнение, что российское уголовное судопроизводство ориентировано на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
• Между тем такие принципы уголовного процесса, как законность (статья 7 УПК РФ), неприкосновенность личности (статья 10 УПК РФ), презумпция невиновности (статья 14 УПК РФ), обеспечение права на защиту (статья 16 УПК РФ), равенство всех перед законом (статья 19 Конституции РФ), не всегда соблюдаются.
• Зачастую складываются ситуации, когда правоприменители (следователи, прокуроры, судьи), призванные претворять в жизнь эти принципы, игнорируют их в силу различных обстоятельств, начиная от элементарного отсутствия необходимых знаний и навыков или банальной перегруженности и заканчивая коррупционными проявлениями, порой забывая о том, что за сухими юридическими текстами и статистическими данными стоят реальные люди, их жизни и судьбы.

Как бороться за свои права?

Бороться с таким положением дел можно и нужно. Для этого законодателем в главе 16 УПК РФ предусмотрен механизм обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов и судей.

В современной
России, где система органов государственной власти слишком бюрократизирована, и
господствует принцип безусловного подчинения, обжалование является практически единственным
инструментом защиты, а нередко и последней надеждой на восстановление
справедливости.

Адвокат Сергей Пузин — составлю жалобу любой сложности

Ниже представлены некоторые примеры жалоб в различные инстанции, взятые из моей практики.

Примеры моих жалоб по уголовным делам

Примеры жалоб составленных мной по делам о наркотиках

Примеры жалоб по другим уголовным делам:

Кассационная жалоба в Верховный суд РФ на обвинительный приговор

Кассационная жалоба в Верховный суд РФ на обвинительный приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Защитой ставятся под сомнение заключение и компетенция эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего, а также указывается на нарушения, допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Скачать текст кассационной жалобы

Кассационная жалоба в Верховный суд РФ на обвинительный приговор по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ

Кассационная жалоба в Верховный суд РФ на обвинительный приговор по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. В жалобе раскрывается вопрос недостаточности собранных доказательств виновности, положенных в основу приговора, а также указывается на допущенные процессуальные нарушения, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Скачать текст кассационной жалобы

Жалоба Председателю СК России на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции

Жалоба Председателю СК России на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, превысивших свои полномочия и сфальсифицировавших материалы предварительной проверки и уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В жалобе приведены обстоятельства, свидетельствующие о провокации со стороны сотрудников полиции, а также об иных их незаконных действиях.

Скачать с текстом жалобы Председателю СК России

Апелляционная жалоба на обвинительный приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Апелляционная жалоба на обвинительный приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В жалобе указывается на совершенную сотрудниками полиции фальсификацию материалов уголовного дела и недопустимость доказательств, положенных в основу приговора.

Скачать текст апелляционной жалобы

Жалоба прокурору на действия следователя

Жалоба прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ на действия следователя, в производстве которого находится уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В жалобе рассмотрены нарушения, допущенные при проведении оперативно-розыскных мероприятий и в ходе следствия, предложены способы подтверждения незаконных действий сотрудников полиции, а, следовательно, и невиновности обвиняемого.

Скачать текст жалобы прокурору

Кассационная жалоба на отказ суда в удовлетворении ходатайства об УДО

Кассационная жалоба на отказ суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении и снятии судимости по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В жалобе анализируются обстоятельства, которым судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка, а также те, что по мнению суда препятствуют условно-досрочному освобождению.

Скачать текст кассационной жалобы

Жалоба руководителю ГСУ СК России по Московской области на действия следователя

Жалоба руководителю ГСУ СК России по Московской области на действия следователя, в производстве которого находится уголовное дело ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ. В жалобе приведены нарушения, допущенные следователем в ходе расследования, а также факты, указывающие на необоснованность предъявленного обвинения. 

Скачать текст жалобы руководителю ГСУ СК России по Московской области

Жалоба начальнику УСБ ГУ МВД России по Московской области, в которой указаны факты фальсификации сотрудниками полиции материалов уголовного дела

Жалоба начальнику УСБ ГУ МВД России по Московской области, в которой указаны факты фальсификации сотрудниками полиции материалов уголовного дела по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ: подброс меченых денежных средств, использование «дежурных» понятых, побои и пытки.

Скачать текст жалобы начальнику УСБ ГУ МВД России по Московской области

Апелляционная жалоба на приговор

Апелляционная жалоба на приговор по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В жалобе проведен анализ имеющихся в деле доказательств с точки зрения их недостаточности для назначения столь сурового наказания, указаны нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального права, являющиеся основанием для отмены приговора.

Скачать текст апелляционной жалобы

Жалоба в Московский городской суд на продление срока содержания под стражей обвиняемому в совершении преступления

Жалоба в Московский городской суд на продление срока содержания под стражей обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В жалобе указаны обстоятельства, неучтенные судом при принятии решения, например: наличие иждивенцев у обвиняемого; его положительные характеристики, а также недостаточность оснований у стороны обвинения для применения строгой меры пресечения.

Скачать текст жалобы в Московский городской суд

Апелляционная жалоба на обвинительный приговор по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ

Апелляционная жалоба на обвинительный приговор по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. В жалобе указано, что судом при назначении наказания не учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также допущены нарушения при исчислении срока наказания.

Скачать текст апелляционной жалобы

Жалоба прокурору на действия следователя в деле по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Жалоба прокурору на действия следователя, в производстве которого находится уголовное дело по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приведены факты нарушений, допущенных при проведении следственных действий, влекущие признание полученных доказательств недопустимыми.

Скачать текст жалобы прокурору

Жалоба прокурору на действия следователя в деле по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Жалоба прокурору на действия следователя, в производстве которого находится уголовное дело по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приведены факты нарушений, допущенных при проведении следственных действий, влекущие признание полученных доказательств недопустимыми.

Скачать текст жалобы прокурору

Апелляционная жалоба на продление срока содержания под домашним арестом обвиняемому

Апелляционная жалоба на продление срока содержания под домашним арестом обвиняемому, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ. В жалобе указывается, что установленные судом ограничения ущемляют права обвиняемого.

Скачать текст апелляционной жалобы

Жалоба руководителю следственного органа на действия следователя, в производстве которого находится уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Жалоба руководителю следственного органа на действия следователя, в производстве которого находится уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ. В жалобе отмечены нарушения, допущенные при расследовании, например: затягивание сроков следствия, ненадлежащий подход следователя.

Скачать текст жалобы руководителю следственного органа

Апелляционная жалоба на постановление об административном выдворении за пределы РФ

Апелляционная жалоба на постановление об административном выдворении за пределы РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В жалобе проведен анализ имеющихся в деле доказательств с точки зрения их недостаточности для назначения такого вида наказания, указаны нарушения процессуальных норм, являющиеся основанием для отмены решения.

Скачать апелляционную жалобу

Жалоба прокурору на действия следователя

Жалоба прокурору на действия следователя, в производстве которого находится уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Приведены факты нарушений, допущенных при проведении следственных действий, влекущие признание полученных доказательств недопустимыми.

Апелляционная жалоба на постановление о лишении права управления транспортным средством

Апелляционная жалоба на постановление о лишении права управления транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В жалобе анализируются обстоятельства, которым судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, указаны обстоятельства, неучтенные судом при назначении наказания.

Скачать полный текст жалобы

Жалоба прокурору на отказ следователя в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В жалобе приведены факты о намерении обвиняемого передать следствию информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления, в обмен на дальнейшее смягчение приговора.

Скачать полный текст жалобы

Надзорная жалоба на приговор и кассационное определение (ст. 124 УК РФ)

• В Президиум____________________
• ______________________
• ______________________
• ______________________
• защитника ____________________,
• адрес: ________________________
• тел.__________________________
• в интересах ___________________
• Н  А Д  З  О  Р  Н  А  Я     Ж  А  Л  О  Б  А

(в порядке ст.ст.412.1- 412.11 УПК РФ)

19 октября 20ХХ года приговором _____ районного суда г.____ П…, 13 июня 1979 года рождения, уроженец г.Рославль……признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.124 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание  в виде 2-х лет лишение свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное П. наказание суд постановил считать условным.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, на П. возложена обязанность не менять постоянное место жительства,  без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Также с П. взыскано в пользу потерпевших К.и К. .А. по 100 000 рублей каждому, в счет возмещения морального вреда.

10 декабря 20ХХ года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам _____ областного суда вышеуказанный приговор отменен за мягкостью назначенного наказания и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Состоявшиеся судебные решения вынесены с существенными нарушениями уголовно процессуального закона,  в связи с чем подлежат отмене, а уголовное дело прекращению.

Судами первой и кассационной инстанции было установлено, что П. должен быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.124 УК РФ. Данный вывод противоречит обстоятельствам дела и нарушает  уголовно процессуальный закон.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеется неотмененное постановление о прекращении уголовного преследования в отношении П.

22 апреля 20ХХ года заместителем начальника отдела СЧ СУ при УВД по _______ области майором юстиции К. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования.

В данном постановлении указано: « Учитывая вышеизложенное, в действиях П. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.124 ч.2 УК РФ…».

В связи с вышеизложенным  было постановлено: « Прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого П … по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ».

При этом необходимо отметить, что постановление о прекращении уголовного преследования в отношении П. вынесено по тому же обвинению( по ст.124 ч.2 УК РФ) и по тем же обстоятельствах(иные обстоятельства в суде не рассматривались), которые установлены и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Вынося обвинительный приговор по статье уголовного закона, по которой имеется неотмененное постановление о прекращении уголовного преследования,  суд вышел за пределы своих полномочий. Сторона обвинения отказалась от уголовного преследования П. по ч.2 ст.

124 УК РФ еще на стадии предварительного расследования. На стадиях судебного разбирательства и кассационного рассмотрения  позиция стороны обвинения — об отсутствии в действиях П.  состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ —  не изменилась.

Таким образом, судом первой инстанции был постановлен приговор по обвинению, от которого сторона обвинения отказалась еще на стадии предварительного расследования,  и которое не было поддержано стороной обвинения в суде.

Сторона защиты исходит из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года №1-П, вынесенного в связи с обращением гражданки И.П Смирновой и запросом Верховного Суда РФ.

В вышеуказанном постановлении указано, что на суд, как на орган правосудия не может возлагаться выполнение несвойственной ему функции  уголовного преследования, тем более при наличии неотмененного  акта следствия об отказе от уголовного преследования.

Иное толкование норм процессуального права противоречит конституционному принципу разделения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга.

Сложившаяся судебная практика, в том числе и обобщенная Верховным Судом Российской Федерации подтверждает, незаконность и необоснованность вывода судов первой и кассационной инстанции о виновности П. по ст.124 ч.2 УК РФ.

Довод суда о том, что изменение квалификации с ч.2 ст.293 УК РФ   на ч.2 ст.124 УК РФ не ухудшает положения подсудимого , следует признать несостоятельным.

Данный довод мог быть принят как законный и обоснованный при изменении судом обвинения в сторону улучшения положения подсудимого, но при условии,  применения судом норм материального права, по которым уголовное преследование не было прекращено.

Совокупность допущенных нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении обжалуемых судебных решений влечет отмену состоявшихся судебных решений.

Основываясь на вышеизложенном  и руководствуясь  ст.412.1-412.11 УПК РФ

П Р О Ш У :

Приговор  _______ районного суда  г. _____ от 19 октября  2009 года в отношении П.. и  кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам _______ областного суда  от 10 декабря 2009 года отменить, дело производством прекратить.

1. Дата                                                                                             Адвокат
2. П Р И Л О Ж Е Н И Е :
3. 1.Приговор
4. 2.Кассационное определение
5. 3.Ордер

Надзорная жалоба по уголовному делу: в каком случае подается в Верховный суд, сроки, образец и правила составления

Любое судебное постановление, с которым обвиняемый не согласен, можно обжаловать в надзорном порядке. Не являются исключением и решения по уголовным делам.

По итогам рассмотрения жалобы суд надзорной инстанции может отменить приговор, изменить его или оставить в силе. Порядок подачи заявления регламентируется главой 48.1 Уголовно-процессуального кодекса.

В конце статьи можно скачать образец документа.

Обзор структуры надзорной жалобы

Чтобы надзорная жалоба по уголовному делу была принята и рассмотрена, ее следует составить в соответствии с требованиями УПК. Она подается на постановление, полученное в предыдущей инстанции и вступившее в законную силу.

Важно! В соответствии со статьей 375 УПК, надзорная жалоба, не содержащая всех предписанных законом данных, возвращается без рассмотрения.

Далее представлен план документа.

  Что будет за заведомо ложное обвинение в мошенничестве

1. Данные адресата. Указывается судебный орган субъекта РФ.
2. Данные заявителя. Перечисляют ФИО, положение в процессе, место проживания.
3. Наименование бланка.
4. Обжалуемое постановление.

   Указывается, в каком суде рассматривалось уголовное дело, отражается суть решения.

5. Результаты оспаривания в апелляционном и кассационном порядке. Если заявитель не обращался в данные инстанции, это также следует указать.
6. Позиция заявителя.

   Приводятся доводы, на основании которых обвиняемый (или другой участник процесса) не согласен с принятым решением. Следует четко перечислить, в чем, по мнению заявителя, заключается незаконность судебного постановления.

7. Просьба заявителя.

   Здесь можно попросить о возбуждении надзорного производства и об отмене вынесенного решения.

8. Перечень приложений. Вносят все документы, приложенные к заявлению.
9. Дата составления.
10. Подпись заявителя.

К заявлению необходимо приложить копию обжалуемого судебного постановления.

Если по делу подавались апелляция и кассация, прикрепляют копии решений. Имеет смысл приложить все документы, которые подтверждают доводы заявителя. К таковым могут относиться медицинские справки, выписки о получении наград и прочие бумаги.

Какие сведения должно содержать заявление

Жалоба в надзорную службу обязательно должна содержать следующую информацию:

• Название суда, куда будет передано дело на рассмотрение;
• Личные данные человека, который подает надзорную жалобу – Ф.И.О., адрес фактического проживания, обязательно процессуальную роль в уголовном деле;
• Название всех судов и инстанций, где дело рассматривалось ранее. Также необходимо кратко описать решение каждого из этих судов;
• Перечислить все судебные постановления, которые вы хотите оспорить;
• Указать причины, по которым суд должен взять это дело на пересмотр. Необходимо конкретно назвать, в чем по-вашему заключается незаконность оспариваемого судебного решения;
• Четко указать, что именно вы хотите от суда – пересмотреть, смягчить или вовсе отменить приговор.

Если данную жалобу подает человек, который не фигурирует в деле, он должен обязательно в развернутой форме указать, какие именно его законные права были задеты имеющимся судебным постановлением.

ВАЖНО !!! Пример составления надзорной жалобы можно посмотреть на разных государственных порталах. Однако даже имея перед глазами образец, достаточно сложно составить заявление корректно, ведь каждое судебное производство имеет свои нюансы.

В случае несоответствия жалобы всем требованиям она будет возвращена отправителю без существенного изучения.

Если вы хотите воспользоваться своим правом на пересмотр дела, обращайтесь к квалифицированному юристу, который поможет правильно составить жалобу и представит ваши интересы в соответствующих органах.

В какой срок подается заявление

Срок подачи надзорной жалобы по уголовному делу не установлен. Таким образом, после вступления решения в силу ее можно направить в суд в любое время.

Ранее существовала норма, определявшая срок подачи надзорной жалобы продолжительностью 1 год. Однако это ограничение действовало лишь до начала 2013 года и для тех прошений, которые подавались в целях ухудшения положения обвиняемого. В период с 1 января 2013 года по 11 января 2015 года ограничение распространялось на все жалобы.

Сейчас срок подачи заявления не регламентирован. Направить обращение можно:

• в период отбывания наказания;
• после освобождения;
• после погашения судимости.

Стоит заметить, что повторное направление обращений по тем же самым обстоятельствам не допускается.

Особенности ходатайства

Для повторного рассмотрения дела необходимо подать в Верховный Суд РФ образец надзорной жалобы, составленный по всем правилам. Сделать это можно по почте, в личном порядке или в электронной форме.

Пересмотру полагаются не все уголовные дела. Перечень статей, судебные решения по которым могут быть подвергнуты пересмотру надзорными службами, указан в п.3 ст. 412.1 УПК РФ.

Главная цель пересмотра приговора – определить, насколько он соответствует текущим требованиям закона.

Требования осужденного о пересмотре дела могут быть удовлетворены в следующих случаях:

• Если в ходе судебного разбирательства были совершены существенные отклонения от существующих в 2021 году законодательных норм;
• В случае обнаружения сведений о том, что подсудимый не выполнял обязательные требования, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

Если приговор будет признан недопустимым, постановление суда вовсе может быть отменено. В данном случае осужденного оправдывают, снимают с него уголовное наказание.

В какой срок будет рассмотрено заявление

Срок рассмотрения зависит от того, в какую надзорную инстанцию были направлены документы. Немаловажный фактор – уровень загруженности суда.

Для заявлений, направленных в Верховный суд, сроки следующие:

• 1 месяц с даты поступления документов – если материалы дела не истребованы;
• 2 месяца с даты поступления документов – если материалы дела истребованы, период с даты истребования до получения судом не учитывается.

При рассмотрении надзорной жалобы по уголовному делу суд вправе пересмотреть приговор целиком, а также оценить все производство по делу. Если во время разбирательства обнаружено, что постановление было вынесено незаконно или неоправданно, а в ходе рассмотрения присутствуют нарушения УПК, решение будет отменено. Постановление Президиума включается в материалы дела наряду с самим обращением.

  Обзор изменений в УК и УПК в 2021 году

Кто может обратиться в надзорный орган

Порядок рассмотрения надзорных жалоб регламентирован статьей 412.1 УПК РФ. Составить обращение могут следующие лица:

1. Участники процесса. Речь идет о потерпевших, осужденных, оправданных лицах, их законных и доверенных представителях, частных обвинителях, гражданских истцах и ответчиках.
2. Региональный, генеральный и военный прокурор, а также его заместители.
3. Прочие заинтересованные лица, права и свободы которых могли быть нарушены при вынесении соответствующего судебного постановления.

Куда подается надзорная жалоба

Жалоба по решению, вступившему в законную силу, направляется в суд надзорной инстанции. Здесь существует 2 ступени:

1. Президиум суда субъекта РФ.
2. Президиум Верховного суда РФ.

Стоит заметить, что на первом этапе ходатайство подается в суд субъекта (краевой, областной и так далее). Если обращение было отклонено, заявитель может обратиться непосредственно в Президиум Верховного суда.

Оспорить судебное постановление может не только осужденный или оправданный. Это вправе сделать их защитники, законные представители, а также участвовавший в процессе прокурор.

Если заявитель не в состоянии представить обжалование лично, он может оспорить приговор через представителя. В таком случае ему потребуется нотариально подтвержденная доверенность.

Последствия рассмотрения дела надзорной инстанцией

Изучив представленные материалы, судебная коллегия может вынести один из таких вердиктов:

• дело прекращается, а все ранее принятые решения отменяются;
• в приговор вносятся соответствующие изменения;
• все ранее принятые решения отменяются, а дело пересматривается в ходе нового судебного разбирательства;
• отменяются ранее принятые решения, а дело направляется прокурору, который должен устранить нарушения;
• приговор остается без изменений.

Чаще всего решение суда первой инстанции оставляют без изменений. Чтобы отменить ранее вынесенный приговор, Президиуму необходимо указать на грубые нарушения, допущенные в ходе судебных разбирательств. Также делом может быть направлено на пересмотр при выявлении новых обстоятельств.

Какое решение может вынести суд

По итогам разбирательства суд надзорной инстанции выносит решение. Возможно несколько вариантов развития событий.

1. Жалоба оставлена без рассмотрения. Для этого предусмотрен ряд оснований, в том числе несоответствие формы документа правилам, закрепленным статьей 412.3 УПК, подача заявления неправомочным лицом, направление ходатайства об отзыве.
2. Жалоба оставлена без удовлетворения.
3. Постановление суда, вступившее в силу, изменено по нескольким пунктам.
4. Отменены все приговоры, вынесенные судами предыдущих инстанций.

В последнем случае суд может постановить полностью прекратить производство по делу. В некоторых ситуациях после отмены всех постановлений дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, может быть признано неправомерным решение апелляционной или кассационной инстанции. Тогда дело будет слушаться повторно в указанном судебном органе.

Наконец, после отмены приговора дело может быть передано прокурору.

Надзорная инстанция уполномочена оценивать законность и оправданность вынесенного судом постановления. Однако решение выносится только в рамках представленной жалобы. Если осужденный просит о смягчении наказания, назначать ему более суровую меру пресечения нельзя.

Надзорная жалоба направляется в суд субъекта РФ, следующая инстанция – это Верховный суд. Конкретный срок для подачи заявления на данный момент не установлен.

Несоответствие документа требованиям УПК является основанием для его возврата без рассмотрения. Поэтому при подготовке обращения следует ознакомиться с требованиями законодательства и проконсультироваться с юристом.

Далее можно надзорной жалобы по уголовному делу для ознакомления.

• ​
• Образец надзорной жалобы по уголовному делу
• Post Views: 269

Полномочия надзорной инстанции при пересмотре решений суда

По итогам изучения материалов уголовного дела президиум ВС РФ уполномочен (п. 1 ст. 412.11 УПК РФ) вынести следующие постановления:

1. Не удовлетворить надзорную жалобу (определение ВС РФ от 08.09.2011 по делу № 49-Д11-46);

Инструкция: как составить кассационную жалобу

Шаблоны и формы

Кассационная жалоба — это процессуальный документ, которым обжалуются вступившие в силу судебные постановления предыдущих инстанций (первой и апелляционной). 

12 мая 2021 Глушенкова Юлия

В кассацию обжалуют уже вступившие в силу судебные постановления. Эта инстанция существует в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве. С 01.10.2019 вступили в силу серьезные изменения в ГПК РФ, образованы отдельные кассационные и апелляционные суды, пересмотрены сроки и порядок обжалования.

Суть осталась прежней: кассация исправляет серьезные нарушения судебных органов предыдущих инстанций. Каждое дело индивидуально, и не существует универсальный пример удачной кассации, все зависит от конкретных обстоятельств.

Чтобы документ не был возвращен, следует соблюдать правила его составления, предусмотренные в ГПК РФ.

Правом на обжалование обладают как лица, участвовавшие в деле, так и иные, при условии, что их права нарушены решением суда. Необходимым условием подачи кассации является предварительное прохождение этапа апелляционного обжалования.

Причины, по которым подают кассацию, — несогласие со следующими вступившими в силу судебными постановлениями:

• судебными приказами и решениями районных, мировых судов, иных судов, принятых в качестве судебных органов первой инстанции;
• судебными определениями вышеперечисленных судебных органов (ими разрешается не дело по существу, а отдельные вопросы, в ряде случае допускается обжаловать эти документы отдельно);
• апелляционными определениями.

Как составить жалобу

Обязательные реквизиты указаны в ГПК РФ. В ст. 378 указано, по каким принципам строится составление кассационных жалоб:

• обязательно указывается наименование адресата, судебных органов, чьи постановления или решения обжалуются;
• автор процессуального документа указывает свой статус в деле, полное наименование (для юрлица) или фамилию, имя, отчество, адрес;
• следует перечислить всех лиц, участвующих в деле, и приложить документ, свидетельствующий о направлении им копий кассации;
• дополнительные реквизиты, которыми нельзя пренебрегать: ссылка на номер дела, перечень приложений (в том числе прикладывается документ об уплате госпошлины, за кассацию физлицо платит 150 рублей, юрлицо — 3000 рублей). Новые доказательства кассация не рассматривает.

Главная часть документа — основания для обжалования и доводы, по которым автор не соглашается с судебными органами предыдущих инстанций, просьба к суду (принять новое решение, направить дело на новое рассмотрение, оставить в силе одно решение, прекратить производство по делу).

Образцы

Актуальный заполненный образец кассационной жалобы на апелляционное определение по гражданскому делу выглядит так.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции адрес: 350906, г. Краснодар, ул. Морская, 3 Заявитель по жалобе, истец: Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Аллюр» ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР» Адрес: г. Москва, 3-й бюджетный проезд, д. 1 Ответчик: Викторова Виктория Викторовна г. Ростов-на-Дону, ул. Доходная, 2-2 Дело № 88-222/2021 Кассационная жалоба «11» декабря 2020 г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу по иску ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР» к Викторовой В.В. о взыскании долга по договору займа. Решением суда в исковых требованиях отказано в полном объеме. Указанное решение было обжаловано в апелляционной инстанции. Определением Третьего апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Считаем, что при вынесении вышеперечисленных судебных актов были существенно нарушены нормы материального права, которые истолкованы неверно. Кроме этого, выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Образец кассационной жалобы по уголовному делу

Подборка наиболее важных документов по запросу Образец кассационной жалобы по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Образец кассационной жалобы по уголовному делу

Судебная практика: Образец кассационной жалобы по уголовному делу

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 N 77-2830/2021Апелляционный приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).

Определение: Апелляционный приговор отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

В дополнении N к кассационной жалобе адвокат Титова Н.А. в интересах осужденного К.А.

, вновь приводя аналогичные доводы и собственный анализ доказательств, оспаривает законность апелляционного приговора, вынесенного с нарушением норм требований уголовно-процессуального закона, что привело к неправильному применению уголовного закона, несправедливому судебному разбирательству, приводя судебную практику ЕСПЧ и сопоставляя установленные фактические обстоятельства дела с конкретными примерами судебных решений, отмечает, что судами были проигнорированы доводы защиты и подсудимых о совершении в отношении них со стороны правоохранительных органов подстрекательно-провокационных действий, а вывод суда в апелляционном приговоре об отсутствии признаков провокации противоречит имеющимся по делу доказательствам и ограничивается исключительно ссылкой на показания С. и сам факт обнаружения денег при их передаче. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о нарушении судами принципа состязательности и равенства сторон.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Образец кассационной жалобы по уголовному делу

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Федеральный закон от 17 апреля 2017 года N 73-ФЗ: комментарий»(постатейный)(Рыжаков А.П.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

Получается, буквально, невозможно повторное рассмотрение кассационной жалобы (представления) в случае нового фактического основания, но того же (по наименованию, указанному в ст. 401.

15 УПК РФ) правового основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Если, к примеру, кассационная жалоба (представление) уже направлялась в данный конкретный суд в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выявление ранее неизвестного (не оговоренного в предыдущей кассационной жалобе, представлении) иного существенного нарушения уголовно-процессуального закона не станет обстоятельством, позволяющим повторно в кассационном порядке обжаловать в тот же суд то же судебное решение.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Отграничение присвоения найденного от хищения(Сичкаренко А.Ю.)

(«Российский следователь», 2018, N 11)

Показателен следующий пример судебной практики. С кассационной жалобой в защиту осужденной Г. обратился адвокат, который просит приговор и последующие судебные решения в отношении Г. отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Защитник ссылается на то, что сотовый телефон был Г. не похищен, а найден в общественном месте, в холле поликлиники. Утверждает, что прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом, у нее не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала, телефон выбыл из владения собственника по его же невнимательности. Найденным телефоном Г. не распоряжалась, поскольку не решала его юридическую судьбу — не дарила и не продавала, а добровольно выдала, когда к ней обратились по поводу возврата утраченного телефона.

Образец кассационной жалобы

107076, Москва, Богородский вал, д. 8

В Президиум Московского городского суда

По уголовному делу № _________ по обвинению  Иванова Иван Ивановича  в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

                                                           КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

                на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от _________ г. в отношении Иванова И.И.

01.13.2015 г. Симоновским районным судом г. Москвы (председательствующий федеральный судья ___________)  вынесен приговор в отношении Иванова И.И.  (далее —  Приговор суда), согласно которому ему назначено следующее наказание: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет  лишения свободы; по ч. 1 ст.

30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Иванову И.И.

назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.14.2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Приговор оставлен без изменения, аппеляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Защита полагает данный Приговор и Апелляционное определение Московского городского суд незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ.  В ходе рассмотрения данного уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор основан на двух эпизодах, в каждом из которых судом были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, так как такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

1. 1.По первому эпизоду, согласно Приговору«…он (Иваонв И.И.) примерно ___________ 08 декабря 2015 годка, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности с ранее знакомой Петровой И.И., о сбыте последней …наркотического средства, находясь в салоне автомобиля «Мерседес Бенц Е200»…, припаркованного напротив д. 1 по ул. ____________, сбыл Петровой И.И.путем продажи не менее пяти свертков с порошкообразным веществом, массой соответственно: первый сверток не менее 0,77 грамма, второй сверток не менее 0,85 грамма, третий сверток не менее 0,91, четвертый сверток  не менее 0,94 грамма, пятый сверток не менее 1,00 грамма, общей массой не менее 4,47 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 5131 от 31.12.2014 года содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

            В дальнейшем, в 23 часа 00 минут 08 декабря 2014 года, Петрова И.И., возле корп. 1 д. 16 по ул. _______ в г. Москве, находясь в автомобиле «Мерседес Бенц Е200»…, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел МВД России по району ___________ г. Москвы….

, где в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут 09 декабрь 2014 года, у нее (Петровой И.И.

) в левом боковом кармане одетой на нее куртки были обнаружены и изъяты пять свертков с порошкообразным веществом, массой соответственно: первый сверток не менее 0,77 грамма, второй сверток не менее 0,85 грамма, третий сверток не менее 0,91, четвертый сверток  не менее 0,94 грамма, пятый сверток не менее 1,00 грамма, общей массой не менее 4,47 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 5131 от 31.12.2014 года содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин.

            Таким образом, он (Иванов И.И.) совершил незаконный сбыт порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – кокаин,  массой не менее 4,47 грамма, что является значительным размером».

ü    Судом нарушены положения п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которым, показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Согласно Приговору вина Иванова И.И.

подтверждается свидетелями А……. Е.Ю. (т. 1 л.д. 89-91), П…… Н.С., В……… (т. 1 л.д. 92-94, 97-99). Свидетели высказывали исключительно домыслы, так как при обстоятельствах, являющихся предметом судебного разбирательства, лично не присутствовали и владеют лишь информацией, полученной от Петровой И.И.

Указанные свидетели, в частности, не присутствовали при передачи наркотических средств от Иванова И.И. Петровой И.И. При надлежащей оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд выяснил бы, что их показания связаны с изъятием вышеуказанных наркотических средств у Петровой И.И.

, и никакого отношения к Иванову И.И. не имеют.

ü     Судом нарушены положения ч. 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которым,  обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Так, согласно Приговору (с. 8 Приговора) свидетель М…… заявил: «…С…… , созвонился с Ивановым И.И.

, договорился о приобретении пяти свертков наркотического средства – кокаин, при этом в разговоре С…. говорил о предметах обихода, дословно фразы, произнесенные С….., он повторить затрудняется, но с уверенностью может сказать, что в данном разговоре произносилось число пять».

Судом данные показания трактованы как договоренность между двумя лицами о сбыте пяти свертков наркотических средств. При этом, Приговор не описывает какие-либо выводы суда в части данных показаний, а лишь намекает, что данный разговор имел место быть и является доказательством вины Иванова И.И.

Однако данное произвольное толкование, не основанное на иных реальных доказательствах, является домыслом и предположением суда, не основанном на реальных фактах.

ü    Судом нарушены положения ч. 1 ст. 297 УПК РФ, согласно которым Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Так, согласно Приговору (с. 14 Приговора):  «Что касается показаний допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля С…., согласно которым 09 декабря 2015 года он не созванивался с Ивановым И.И.

и не договаривался с ним о сбыте свидетелю Петровой И.И. наркотических средств, также ему ничего не известно о причастности Иванова И.И. к незаконному сбыту наркотических средств, то суд не может принять их во внимание, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Петровой И.И. и М…, признанные судом достоверными».

Обоснованность Приговора предполагает – по каким критериям суд принимает те или иные доказательства, и отвергает другие. Суд в Приговоре не разъяснил, в связи, с чем суд не принимает во внимание показания беспристрастного свидетеля С……– не находящегося с подсудимым в каких-либо родственных связях и доверяет показаниям Петровой И.И.

(лицом наркозависимым).

ü    Судом нарушены положения ч. 1 ст. 5 УК РФ, согласно которым, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Иванов И.И. с момента своего задержания своей вины не признавал и предоставлял следствию показания.

Не изменилась его позиция и в суде. Единственным доказательством т.н. вины Иванова И.И. являются показания Петровой И.И. (с. 4-5 Приговора, т. 1 л.д. 126-131, т. 2 л.д. 5-9, 245-250). Суд не разъяснил, по каким критериям он доверял данным показаниям. Петрова И.И. является наркозависимым лицом.

В частности, она указала, что: «…на протяжении года она употребляет наркотическое вещество – кокаин, который приобретает у различных знакомых…». Кроме того, Петрова И.И. является лицом, совершившим преступление в сфере оборота наркотических средств (с. 11 Приговора – Приговор __________ районного суда г. Москвы). Показания данного т.н.

свидетеля являются способом уклониться, либо смягчить свою уголовную ответственность, давая показания на невиновного человека. Петрова И.И. в своих показаниях неоднократно путалась, пыталась ввести следствие в заблуждение. Так, при допросе в качестве обвиняемого 17.12.2014 г. (т. 2 л.д.

5 – 9) она заявила: «Также хочу добавить по факту изъятых у меня свертков, изъятые у меня пять свертков из левого кармана принадлежат мне. По факту изъятого у меня свертка из правого кармана, могу пояснить, что он мне не принадлежит, что мне его подкинул С… при встрече, когда меня обнял, зачем он это сделал, не знаю.

Ранее я об этом не сообщала, так как испугалась после моего задержания и испытывала стресс». И вот показаниям такого свидетеля, путающегося, недоговаривающего, и откровенно сообщающего ложь, суд проявил доверие.

ü    Судом нарушены положения п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.