18 апреля 2019

По указанию президента России ответственность для бизнесменом за небольшие экономические преступления смягчают. Но это происходит лишь «на бумаге». Предпринимателей продолжают отправлять в СИЗО, особенно по громким делам, где есть политическая подоплека. Для этого следователи инкриминируют известным коммерсантам «создание преступного сообщества», которым считают обычную коммерческую организацию. Юристы полагают, что исправить сложившуюся ситуацию должны сами бизнесмены и по-настоящему независимый суд.

В конце прошлого года президент Владимир Путин подписал закон о смягчении «предпринимательских» статей в УК, который сам же и вносил на рассмотрение Госдумы. Согласно принятым поправкам, уголовные дела по нескольким видам мошенничества можно прекращать, если обвиняемый возместил весь нанесенный ущерб. 

Речь идет о самых мягких составах ст. 159.1–159.6 УК, которые устанавливают ответственность за мошенничество с кредитами и страховками, а также за махинации с использованием электронных платежных систем и компьютерной информации.

Изменения коснулись и ответственности за мошенничество в сфере предпринимательства, которая описана  в ч. 5–7 ст. 159 УК. Наказание стало мягче за некоторые случаи растраты (ч. 1 ст. 160 УК) и причинение имущественного ущерба обманным путем (ч. 1 ст. 165 УК).

Избежать преследования получится, если обвиняемый возместит ущерб от нарушения авторских и патентных прав (ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК).

Также закон освободит от уголовной ответственности руководителей, которые впервые не перечислили своим сотрудникам зарплату, но погасили все долги в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела (ст. 145 УК).

Новеллы расширяют и перечень уголовных разбирательств частно-публичного обвинения, когда дело возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего и не прекращается после примирения сторон, пояснил глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. В этот перечень включат дела о преступлениях, которые не причинили ущерб интересам третьих лиц или государству: незаконное получение кредита, злостное уклонение от уплаты долгов и т.п.

Второе серьезное нововведение касается уже ст. 164.1 УПК – ужесточились требования к изъятию силовиками во время оперативных мероприятий электронных носителей информации.

Изменения запрещают такие действия, если у пришедших в фирму правоохранителей отсутствует решение суда об изъятии этих материалов или постановление о назначении судебной экспертизы по ним.

Также силовики смогут забрать технику, если есть риск ее использования «для продолжения криминальной деятельности» или на ней есть информация, которую владелец не имеет права хранить. 

Но Дмитрий Данилов из АБ Забейда и партнеры уверен, что одного такого закона для создания «благоприятного делового климата» недостаточно.

Он обратил внимание на формулировку «за исключением случая, когда на них содержатся сведения, которые могут быть использованы для совершения новых преступлений».

По мнению эксперта, подобная фраза делает запрет декларативным, а правоохранительные органы будут пользоваться процитированной формулировкой, чтобы забирать электронные носители в каждом необходимом им случае. 

Кто виноват

Давление силовиков на бизнес усиливается и по вине самих бизнесменов, которые иногда не прочь заручиться связями в правоохранительных органах для решения гражданско-правовых конфликтов. Тот, кто сумел привлечь на свою сторону МВД или СКР, получает преимущество в корпоративном споре, объясняет партнер АБ Коблев и партнеры Тимур Хутов.

Это приводит к тому, что нормы УПК применяются крайне избирательно в первую очередь из-за коррупции, считает эксперт: «Не так важно, что является стимулом для ее проявления – незаконно переданные недобросовестным правоохранителям деньги или незаконный приказ вышестоящего руководителя, который исполняется в расчете на ответную услугу».

 

• Как защитить себя от уголовного преследования: советы бизнесу
• — Не нужно хранить переписку и документы там, где могут провести обыск и все забрать. 
• — Все переговоры и исполнение договоров должны фиксироваться, причем так, чтобы оппонент не мог сказать: «Я это не подписывал/подписать заставили»
• — Надо привлекать юристов еще на этапе доследственной проверки, а лучше до проявления интереса со стороны правоохранителей, чтобы выявить все уголовные риски.
• — Если следственные действия начались, то фиксируйте нарушения правоохранителей как в ходе доследственной проверки, так и на следствии, последовательное обжалуйте их во всех инстанциях.
• — На полицию надо жаловаться в прокуратуру, на надзорный орган – в ФСБ, а на службу безопасности – в вышестоящее подразделение. 
• — Параллельно с силовиками собирайте информацию и доказательства по уголовному делу, проводите собственные исследования, получайте рецензии на проводимые следствием экспертизы и получайте заключения ученых в области уголовного права и процесса.

Подобные проблемы возникают еще и из-за разобщенности бизнес-сообщества, обращает внимание партнер АБ Забейда и партнеры Дарья Константинова. По ее словам, в последнее время изменились ранее устоявшиеся околозаконные (понятийные) правила ведения бизнеса.

И если предпринимательское сообщество хочет прекратить тенденцию давления на бизнес с помощью незаконных уголовных дел, то лучше всего начать с себя, подчеркивает она.

То есть, не нужно обращаться в правоохранительные органы с целью незаконного привлечения своего бизнес-партнера к уголовной ответственности, советует Константинова. 

Давление на бизнес усиливается еще и из-за плохой экономической ситуации в стране и санкций: снижается общая платежеспособность населения, госбюджет испытывает дефицит. А казну всегда пополняли за счет купцов и промышленников, вспоминает партнер АБ Торн Сергей Токарев.

«Собираемость в бюджет даже на фоне кризисных явлений в экономике возросла. Чаще всего подобное реформирование проводят в два шага: послабление налоговой нагрузки с одновременным ужесточением правил собираемости.

У нас же сделан только один шаг, а второй даже в обратном направлении — НДС повысили. Бизнес не понимает, как дальше работать.

Зарегулированность бизнеса в нашей стране такова, что вероятность работать с соблюдением всех созданных государством правил стремится к нулю». 

Вячеслав Яблоков, управляющий партнер АБ Яблоков и партнеры.

Коммерческая компания как преступная группа

В последние годы по экономическим составам стали чаще применять ст.210 УК («Организация преступного сообщества»), благодаря которой любую организацию можно рассматривать как незаконную группировку. Также этот подход позволяет заручиться формально законным поводом арестовывать бизнесменов и отправлять их в СИЗО.

Кроме того, такое преступление относится к особо тяжким и обвинение в нем позволит держать бизнесмена под стражей полтора года. Вместе с тем, чтобы суд признал человека виновным в совершении преступления по ст. 210, нужно учесть множество факторов.

Силовикам необходимо доказать: четкую структурированность, иерархию, устойчивость, распределение ролей, транснациональность в работе преступного сообщества, наличие в составе «преступного сообщества» коррумпированных сотрудников госорганов и распределение полученных в результате незаконной деятельности средств.

Перечисленные факторы суд оценивает в совокупности, подчеркивает Токарев.

Именно этот состав в прошлом году инкриминировали братьям Магомедовым и их бизнес-партнерам, которых обвиняют в хищении 2,5 млрд руб. бюджетных средств. А в январе 2019-го в создании ОПС обвинили главу холдинга «Форум» Дмитрия Михальченко.

По версии следствия, бизнесмен организовал хищение бюджетных денег при реконструкции резиденции президента РФ в Ново-Огареве. Фигурантами дела о хищении более 1,5 млрд руб.

являются экс-глава ФГУП «Атэкс» Андрей Каминов, его бывший заместитель Станислав Кюнер, экс-глава компании «Стройфасад» Дмитрий Торчинский, директор компании «Балтстрой» Дмитрий Сергеев, а также предприниматели Александр Родионов, Сергей Перевалов и Сергей Литвинов.

Известные «преступные сообщества» на этом не закончились, так как весной этого года по той же ст. 210 УК стал проходить уже бывший министр «Открытого правительства» Михаил Абызов. По версии СКР, экс-чиновник вместе с пятью соучастниками похитил 4 млрд руб. у Сибирской энергетической компании и ОАО «Региональные электрические сети», обманув акционеров.

Весной этого года бизнес-омбудсмен Борис Титов направил руководителю администрации президента, главе рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства Антону Вайно письмо, в котором попросил изменить ст. 210 УК.

Сейчас эта статья может вменяться любому привлекаемому к уголовной ответственности бизнесмену. Титов попросил Администрацию президента запретить инкриминировать действия бизнесменов по этому составу, за исключением тех, кто обвиняется в производстве фальшивых денег.

Правда, пока такое обращение результатов не дало. 

Еще одна тенденция заключается в том, что следователь любой силовой структуры понятийно выше суда.

Иначе как объяснить, что сначала две инстанции считают обоснованным отправить в СИЗО фигуранта другого громкого экономического дела главу Baring Vostok Майкла Калви, а буквально через месяц на таких же основаниях выносят решение о домашнем аресте, когда об этом попросил следователь, констатирует управляющий партнер АБ ЗКС Денис Саушкин. С другой стороны, если в деле нет политической составляющей, то правоохранители сейчас все чаще для своего удобства применяют к обвиняемым домашний арест, добавляет юрист: «Связано это исключительно с ленью следователей». 

Кроме того, суды даже при очевидных промахах следствия обычно не хотят «рубить с плеча», удовлетворять жалобы защиты или выносить оправдательные приговоры, замечает адвокат, партнер АБ Романов и партнеры Матвей Протасов: «Они предпочитают дать правоохранителям возможность «исправиться». Часто на фоне формальных отказов судов в удовлетворении жалоб защиты, следователи и прокуроры как по совпадению самостоятельно подают ходатайства, свидетельствующие о фактической капитуляции, резюмирует адвокат.

Ответственность силовиков и независимые суды

Учитывая перечисленные обстоятельства, предпринимателям чаще всего непросто защититься от нападок «силовиков». На расширенном заседании Генпрокуратуры в этом году глава ведомства Юрий Чайка констатировал, что не работает ч.3 ст.

299 УК («Незаконное возбуждение уголовного дела против предпринимателя»), которую приняли для защиты бизнеса три года назад. По словам Чайки, ни одно преступление по этой статье так и не раскрыли.

Генпрокурор подчеркнул, что их ведомство совместно с Верховным судом будет внимательно разбираться с уголовными экономическими делами, где предпринимателей признали невиновными. 

Из-за чего обычно разваливаются экономические дела

— Изначально возбуждаются без надлежащего проведения доследственной проверки, сбора необходимых источников информации и документации;

— Выявляются процессуальные нарушения правоохранителей на доследственной и досудебной стадиях. В 2017 году Генпрокуратура выявила 5,1 млн. нарушений, допущенных в ходе досудебного производства органами дознания и следствия. То есть, в среднем 2,5 нарушения на одно зарегистрированное преступление. 

— Не хватает квалифицированных кадров, да и просто кадров для расследований. Владимир Китсинг объясняет это высокой загруженностью следственных органов в том числе из-за высокого уровня бюрократии.

— Низкое качество проводимых исследований и экспертиз.

Чтобы норма заработала, управляющий партнер SZP Law Дмитрий Солдаткин предлагает упростить диспозицию ч. 3 ст. 299 УК.

По его мнению, оттуда надо исключить указание на цель совершения преступления и на наступление общественно-опасных последствий «в виде прекращения предпринимательской деятельности либо причинения крупного ущерба».

Ведь сам факт возбуждения уголовного дела в отношении бизнесмена уже несет для коммерсанта серьёзные репутационные и финансовые издержки.

«Если дело возбудили, а вас задержали – кто-то уже принял волевое решение. Вы уже на шаг позади, в догоняющих. Дальше необходимо успокоиться и анализировать, кто и зачем? В спешке же можно наломать дров.

Сотрудники органов будут торопить с принятием решения – сознайтесь, дайте показания, отдайте активы и т.п. Анализируйте ситуацию – лучше вас ее никто не знает.

Даже профессиональный адвокат будет отталкиваться от тех сведений, которые вы ему предоставите». 

Сергей Токарев

Но одной такой статьи недостаточно для защиты бизнеса. По словам Хутова, необходима реально независимая судебная власть и полный фактический отказ от «палочной» системы. Кроме того, нужен адекватный механизм компенсации причиненного ущерба бизнесменам, добавляет юрист.

А в законодательной сфере надо сконцентрироваться не на изменениях уголовных и уголовно-процессуальных норм, а на гражданском законодательстве, чтобы дать возможность эффективно получать доказательства для установления объективной истины в споре, резюмирует Константинова.

О том, благодаря чему еще удастся эффективно защитить российский бизнес от неправомерного уголовного преследования расскажут 16 мая 2019 года участники круглого стола «Баланс полномочий суда, прокуратуры, следствия и адвокатуры в сфере экономических преступлений: дискуссия» на Петербургском международном юрфоруме. В обсуждении примут участие глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, замминистра юстиции Вадим Федоров, вице-президент ФПА Владислав Гриб и другие. 

Алексей Малаховский

Источник: Право.ru

Путин подписал поправки в Уголовный кодекс о смягчении «предпринимательских» статей

Президент РФ Владимир Путин подписал закон, расширяющий перечень преступлений, уголовные дела по которым подлежат прекращению при условии возмещения ущерба. Обзор положений документа, опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации, приводит РАПСИ.

Принятые поправки направлены на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства в целях минимизации рисков ведения бизнеса в России и создания дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Изменения внесены в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодекс, согласно которым уголовные дела будут прекращаться в случае возмещения ущерба, причиненного преступлением гражданину, организации или государству. В перечень таких преступлений теперь включены:

• мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности;
• преступления небольшой тяжести, связанные с мошенничеством в сфере кредитования; в сфере страхования; в сфере компьютерной информации; с использованием электронных средств платежа; при получении выплат;
• преступления небольшой тяжести, сопряженные с нарушением авторства и плагиатом, с нарушением изобретательских и патентных прав;
• преступления небольшой тяжести, связанные с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; с присвоением или растратой;
• преступления, связанные с невыплатой зарплаты, пенсий, стипендий, пособий или неосуществлением иных выплат.

В Уголовно-процессуальном кодексе расширяется перечень уголовных дел частно-публичного обвинения — когда дело возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего и не подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В этот перечень включены уголовные дела о преступлениях, затрагивающих интересы только потерпевших, без причинения ущерба интересам третьих лиц или государству.

Это относится к незаконному получению кредита; злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности; злостному уклонению от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством о ценных бумагах; незаконному использованию средств индивидуализации товаров (работ, услуг); злоупотреблению полномочиями.

Кроме того, в этот перечень были включены преступления, связанные с необоснованным отказом в приеме на работу или увольнением лиц предпенсионного возраста.

Устанавливается запрет заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями в сфере предпринимательской деятельности.

При этом исключается запрет на применение этой меры пресечения к лицам, подозреваемым или обвиняемым в незаконной организации, проведении азартных игр. В отношении таких лиц заключение под стражу на досудебной стадии уголовного производства сможет применяться.

При расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности устанавливается запрет на необоснованное применение мер, способных привести к приостановлению законной деятельности организации или индивидуальных предпринимателей.

В УПК РФ устанавливаются исключительные случаи, при которых такое изъятие допускается:

• если вынесено постановление о назначении судебной экспертизы в отношении электронных носителей информации;
• если их изъятие производится на основании судебного решения;
• если на этих носителях содержатся сведения, которые могут использоваться для совершения новых преступлений;
• если владелец носителя не обладает полномочиями на хранение сведений;
• если копирование сведений может привести к их утрате.

Вместе с тем в УПК РФ закрепляется порядок копирования информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях, и передачи копий их законному владельцу.

Государственная дума РФ одобрила в третьем чтении законопроект 18 декабря, Совет Федерации поддержал его 21 декабря.

Иностранные инвесторы предложили поправить проект Путина о смягчении «предпринимательских» статей

Иностранные инвесторы предложили свой вариант поправок в законопроект, который частично освобождает предпринимателей от уголовной ответственности, пишут «Ведомости».

Газета ознакомилась с копией письма, которое Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ) направила председателю комитета по государственному строительству и законодательству Госдумы Павлу Крашенинникову.

Подлинность документа «Ведомостям» подтвердили два осведомленных источника.

Законопроект о смягчении «предпринимательских» уголовных статей в конце прошлого года внес в Госдуму президент России Владимир Путин. Документ уже прошел первое чтение. Cвой вариант поправок в документ предложил Российский союз промышленников и предпринимателей, который предупреждал, что новые правила могут навредить бизнесу.

Президент, в частности, предложил увеличить сумму налогового долга, за который предприниматель может понести уголовную ответственность.

 Сейчас для возбуждения уголовного дела человеку достаточно за три года не заплатить 900 000 или 4,5 млн рублей (для формулировки «в особо крупном размере»). При этом недоимка должна превышать 10% или 20% всех налоговых платежей соответственно.

Для компаний эти показатели составляют 5 млн рублей, или 15 млн рублей за три года при недоимке выше 25% или 50%.

Путин предложил смягчить «предпринимательские» уголовные статьи

АЕБ предлагает сохранить уже указанные доли, чтобы из-под уголовной ответственности не вышли малые недобросовестные компании. В противном случае появятся дополнительные стимулы для дробления на новые юридические лица, говорится в письме.

 Ассоциация предлагает считать крупной недоимкой для физического лица сумму свыше 1 млн рублей, но не менее 10% подлежащих уплате начислений за три года, а особо крупной — свыше 5 млн рублей, но не менее 50% платежей за тот же период.

Для юрлиц предложенная крупная недоимка составит свыше 5 млн рублей при минимум 10% от всей суммы платежей за три года, а особо крупная — свыше 25 млн рублей, но не меньше половины сделанных за три года выплат.

Ассоциация также раскритиковала статьи Уголовного кодекса о невозврате валютной выручки и использовании подложных документов при переводах. В письме указано, что отдельное применение этих двух статей карает за использование законно полученных денег, но не препятствует их незаконному получению, а также мешает развиваться российской экономике.

34 события, которые потрясли российский бизнес в 2019 году

34 события, которые потрясли российский бизнес в 2019 году

Курс на смягчение. В России изменяется отношение к «предпринимательским» статьям Уголовного кодекса

21 Января 2019 Елена Николаева

В России имидж бизнесменов оставляет желать лучшего. Во многом настороженное отношение граждан к предпринимательскому сообществу основывается на информационном фоне, возникающем в результате уголовных дел, которые открывают против бизнеса правоохранительные структуры. Сейчас государство пытается смягчиться по некоторым вопросам.

На вопросы отвечает Андрей Коршунов, председатель коллегии адвокатов Челябинской области «Экономическая», председатель комитета по правовой поддержке предпринимательства Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.

— Действительно ли бизнес в сравнении с другими сферами более коррумпирован, криминален?

— Коррупция — явление, к сожалению, поразившее все наше общество, а не только предпринимательское сообщество. Предпринимателей в процентном отношении от общего числа граждан не так уж и много. Другое дело, что бытовая коррупция редко дает прессе поводы для ярких публикаций. Что касается общей криминализации сферы бизнеса, то и тут трудно утверждать, что предпринимательство более склонно к криминалу, чем обычные граждане. Согласно данным основных статистических показателей за первое полугодие 2018 года, опубликованным на официальном сайте Судебного департамента при ВС РФ, грабежей в России совершается в два раза больше, чем мошенничеств (преступление, наиболее часто вменяемое предпринимателям), а краж — в двадцать раз больше.

— Предпринимательское сообщество окружено огромным количеством законов. И с каждым годом ограничений и правил становится все больше. Несоблюдение некоторых из них грозит уголовной ответственностью. Сколько сегодня в УК России в целом «предпринимательских» статей, какие самые жесткие наказания за них предусмотрены?

— В целом предпринимателям «посвящен» целый раздел Уголовного кодекса РФ — «Преступления в сфере экономики». Там чуть более 50 статей. И почти каждая их них потенциально может быть применима в отношении предпринимателя. Наиболее «популярными», по данным официальной статистики, являются:

• мошенничество, совершенное в особо крупном размере или организованной группой. За первое полугодие 2018 года осуждено 1485 человек. Наказание за это преступление предусматривает до 10 лет лишения свободы;
• налоговые преступления в особо тяжких случаях предусматривают лишение свободы на срок до 7 лет;
• преступления, связанные с преднамеренным и фиктивным банкротством, наиболее строго наказание за них предусматривает лишение свободы на срок до 6 лет;
• невыплата заработной платы — лишение свободы на срок до 5 лет.

Поправки не позволят «закатать»

— Как меняется ситуация в 2019 году в этом плане? Изменения, которые вступили в силу в этом году, на ваш взгляд, смягчат давление на бизнес?

— Федеральный закон № 533-ФЗ от 27 декабря 2018 года, подписанный в конце прошлого года президентом, направлен на смягчение воздействия силовиков на бизнес по «предпринимательским» статьям. Поправки, внесенные указанным законом в уголовное законодательство, предусматривают освобождение от уголовной ответственности в связи с полным возмещением ущерба. Изменения коснулись значительной части «мошеннических» составов (ч. 5-7 ст. 159 УК РФ, ст. 159.1–159.6, УК РФ), растраты (ч. 1 ст. 160 УК РФ) и причинения имущественного ущерба путем обмана (ч. 1 ст. 165 УК РФ), а также нарушения авторских и патентных прав (ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ). Также поправки освободят от ответственности руководителей, впервые допустивших невыплату заработной платы, но погасивших задолженность в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. (ст. 145.1 УК РФ). Изменения, внесенные в уголовно-процессуальный закон, предусматривают ограничение возможности заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных «предпринимательскими» статьями. Также уголовно-процессуальный закон дополнен положениями, запрещающими при производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 159 ч. 1-4, ст. 159.1-159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 159 ч. 5-7, 171, 171.1, 171.3-172.2, 173.1-174.1, 176-178, 180, 181, 183, 185-185.4 и 190-199.4 УК РФ, необоснованное применение мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

— Насколько в Челябинской области у правоохранительных органов возникают претензии к бизнесменам? Многие ли заканчиваются реальными сроками? Какой процент из этого числа, на ваш взгляд, может позволить бизнесменам остаться на свободе после последних законодательных изменений?

— Думаю, что претензии у правоохранителей к предпринимателям всегда будут возникать. Сама социальная роль правоохранителей предполагает это. Другое дело, что не все из этих претензий обоснованны.

К сожалению, нередки случаи, когда необоснованность претензий выясняется уже после того, как бизнес перестал существовать в результате этих самых претензий. Что касается реальных сроков, то это скорее правило, чем исключение.

СМИ, ссылаясь на статистику Судебного департамента Верховного суда РФ, указывают, что доля оправдательных приговоров за последнее время снизилась в три раза.

Процент предпринимателей, оставшихся на свободе в результате введения рассматриваемых законодательных изменений, оценить сложно, но даже если небольшое количество предпринимателей в результате останется на свободе и не потеряет бизнес, все эти поправки заслуживают того, чтобы их принять.

Бизнесменам монетизируют сроки. Некоторые их преступления могут стать неуголовными

Во вторник председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев сообщил о разработке законопроекта, направленного на декриминализацию отдельных составов преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

По данным “Ъ”, в разряд административных правонарушений может быть переведено незаконное предпринимательство, за которое предусмотрено до пяти лет заключения и штраф за причинение ущерба.

При этом предполагается усилить судебный контроль за делами всех подследственных, особенно предпринимателей.

Выступая на совете судей, Вячеслав Лебедев сообщил, что в соответствии с поручением президента РФ Верховный суд разрабатывает проект закона, направленного на декриминализацию отдельных составов преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Каких именно, господин Лебедев не уточнил, сославшись на то, что еще необходимо провести сравнительный анализ предложенных рабочей группой вариантов на их соответствие концепции уголовного права и Конституции РФ.

«Осенью, в октябре, может быть, в конце сентября, я вам доложу о тех предложениях, которые могут быть внесены для выполнения поручения президента»,— отметил господин Лебедев, обращаясь к судьям.

По данным источников “Ъ”, близких к рабочей группе, обсуждается возможность частичной или полной декриминализации составов преступлений, отраженных в ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующей заключение под стражу.

В ней говорится, что арест в качестве меры пресечения не может быть применен в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159–159.3, 159.5, 159.

6, 160, 165 УК РФ (различные виды мошенничества, растрата и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), если эти преступления были совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, законодатель предлагает определенные ограничения в арестах фигурантов дел, возбужденных по ст. 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.4 УК РФ, карающих за незаконное предпринимательство, банковскую деятельность, получение кредитов, отмывание (легализацию) денег или имущества, налоговые преступления и проч.

Из данных составов в разряд административных, сообщили источники “Ъ”, могут перейти ст. 171 (незаконное предпринимательство), ч. 1 ст.

165 (причинение ущерба) УК РФ, целый ряд менее значительных предпринимательских статей, по которым и так в качестве наказания предусмотрены штрафы и минимальные сроки, и даже некоторые виды мошенничества, если их фигуранты впервые совершили преступление. Стороны, впрочем, не могут согласовать возможность декриминализации крупных растрат или мошенничеств.

При этом правозащитниками предлагается увеличить суммы ущерба для возможного привлечения предпринимателей по данным статьям, однако их оппоненты считают такой подход неконституционным, так как в соответствии с основным законом перед ним равны все категории граждан.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков сказал “Ъ”, что они всецело поддерживают подобные инициативы, отметив, что незаконное уголовное преследование предпринимателей является основным сдерживающим фактором развития российской экономики.

В свою очередь, уполномоченный по правам предпринимателей при президенте Борис Титов, как сообщили “Ъ” в его пресс-службе, настаивает на реализации принципа «за экономические нарушения — экономическая ответственность». Вместо лишения свободы за ненасильственные преступления в сфере экономики, в том числе по ст.

165 УК РФ должен назначаться штраф, кратный размеру причиненного ущерба, считает он. При этом обвиняемый может внести на специальный счет сумму, эквивалентную причиненного им ущерба,— таким образом он обеспечил бы исполнение исковых требований и штрафов, а сам избежал ареста. В случае оправдания деньги возвращаются бывшему фигуранту.

Кроме того, полагает господин Титов, ст. 159 УК РФ должна быть полностью «переработана» с тем, чтобы исключить ее применение к хозяйственным спорам. Ну и, наконец, следует установить принцип: за квалифицированное мошенничество ответственность больше, чем за обычное, с переводом деяний небольшой и средней тяжести, предусмотренных ст.

159 УК РФ, в дела частного обвинения.

Соответствующее поручение президента РФ Владимира Путина должно быть исполнено до 1 декабря этого года, однако, как отметил во вторник председатель Верховного суда, уже сейчас российские суды освобождают от уголовной ответственности каждого пятого предпринимателя, фигурирующего в уголовных делах.

«В прошлом году по сравнению с 2016 годом на треть, до 1,3 тыс., сократилось число осужденных за преступления, совершенные в ходе предпринимательской деятельности. Из осужденных только 25% были приговорены к реальному лишению свободы»,— отметил господин Лебедев.

Особые надежды он возлагает на законопроект об усилении судебного контроля за следствием, который уже внесен в Госдуму.

В соответствии с ним при продлении сроков арестов судьи обязаны устанавливать эффективность и своевременность следственных действий в отношении обвиняемых, не оставляя людей под стражей по одним и тем же обстоятельствам, предлагаемым со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Николай Сергеев, Владислав Трифонов

Предпринимательская декриминализация

27 мая 2016 г. 15:04

В Госдуму внесен пакет поправок о декриминализации «предпринимательских» статей УК РФ

26 мая Президент РФ Владимир Путин внес на рассмотрение нижней палаты парламента законопроекты, подготовленные рабочей группой по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательской деятельности под руководством Сергея Иванова.

Поправки предлагают ряд изменений в УК РФ, УПК РФ, а также в Кодекс об административных правонарушениях и закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые направлены на формирование условий для создания благоприятного делового климата в стране, сокращение рисков ведения предпринимательской деятельности, исключение возможностей для давления на бизнес с помощью механизмов уголовного преследования.

В частности, новеллы предлагают расширить сферу действия ст. 76.1 УК РФ и снизить размер денежного возмещения по ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, являющегося основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Кроме того, поправками предусматриваются увеличение размера ущерба, являющегося основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере экономики, увеличение размера ущерба, являющегося основанием для отнесения преступлений в сфере экономики к преступлениям, совершенным в крупном или особо крупном размере, увеличение пороговой суммы неуплаченного налога, необходимой для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, установление процедуры возврата документов и материалов, изъятых в ходе производства по уголовному делу, а также допуск нотариуса к предпринимателю, находящемуся в СИЗО или под домашним арестом.

В официальном отзыве Верховного Суда РФ на проект закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (основной в пакете поправок) заместитель председателя ВС РФ, председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов отметил, что законопроект не вызывает концептуальных возражений, однако его текст содержит недочеты юридико-технического характера. Поэтому ВС РФ поддерживает законопроект только при условии его доработки.

«Законопроект отчетливо демонстрирует желание законодателя отклониться от репрессивного механизма регулирования уголовной ответственности в сфере предпринимательской деятельности в сторону иного позитивного регулирования – прекращения уголовных дел, сопряженного с таким видом ответственности, который связан, с одной стороны, с отсутствием судимости, а с другой – с наполнением госбюджета РФ кратными суммами средств, полученных незаконным путем», – отметил советник ФПА РФ Сергей Бородин. Вместе с тем он согласился, что предлагаемая редакция документа является спорной, и высказал надежду на то, что он будет доработан до окончательного принятия.

В данный момент пакет президентских поправок направлен в Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Предварительно рассмотрение Госдумой этих законопроектов в первом чтении назначено на 14 июня.

Госдума утвердила смягчение «предпринимательских» статей УК

Госдума утвердила смягчение «предпринимательских» статей УК

Депутаты Госдумы поддержали во втором чтении законопроект, который позволит прекращать уголовные дела по нескольким составам мошенничества в том случае, если обвиняемый возместил весь нанесенный ущерб.

Также предлагается внести изменения в УПК, согласно которым для изъятия электронных носителей информации у оперативников должны быть веские причины.

Автором законодательной инициативы был президент Владимир Путин.

Первое значимое нововведение, предложенное Путиным, – изменение ст. 76.1 УК. Новелла регламентирует прекращение уголовных дел за полным возмещением вреда обвиняемыми. Сейчас в этой статье уже обозначены налоговые преступления, а законопроект предлагает дополнить их большой частью «мошеннических» составов, появившихся в УК в 2012 году.

Речь идет о самых мягких составах статей 159.1–159.6, которые устанавливают ответственность за мошенничество с кредитами и страховками, а также за махинации с использованием электронных платежных систем и компьютерной информации.

Изменения коснутся и ответственности за мошенничество в сфере предпринимательства, сейчас описанной в ч. 5–7 ст. 159 УК. Наказание будет мягче за некоторые случаи растраты (ч. 1 ст. 160 УК) и причинение имущественного ущерба путем обмана (ч. 1 ст. 165 УК).

Если поправки вступят в силу, то можно будет избежать преследования, возместив ущерб от нарушения авторских и патентных прав (ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК).

Также законопроект освободит от уголовной ответственности руководителей, которые в первый раз не выплатили своим сотрудникам зарплату, но погасили все долги в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела (ст. 145 УК).

Законопроект также расширяет перечень уголовных дел частно-публичного обвинения – когда дело возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего и не подлежит прекращению в связи с примирением с обвиняемым, пояснял ранее глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

Предлагается включить в этот перечень дела о преступлениях, затрагивающих интересы только потерпевших, без причинения ущерба интересам третьих лиц или государству.

Это относится к незаконному получению кредита, злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности, а также от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством о ценных бумагах, злоупотреблению полномочиями.

  «Поправками ко второму чтению в этот перечень также вошли преступления, связанные с необоснованным отказом в приеме на работу или увольнением лиц предпенсионного возраста», – добавлял Крашенинников.

В пояснительной записке указано, что проект направлен на «формирование благоприятного делового климата в стране», «создание гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования» и «сокращение рисков» для бизнеса.

Второе серьезное нововведение – ужесточение требований к изъятию силовиками во время оперативных мероприятий электронных носителей информации – вносится в ст. 164.1 УПК.

Изменения предполагают запрет на такие действия, если у пришедших в фирму правоохранителей отсутствует решение суда об изъятии этих материалов или постановление о назначении судебной экспертизы по ним.

Также силовики смогут забрать технику, если есть риск ее использования для продолжения криминальной деятельности или на ней есть информация, которую владелец не имеет права хранить. Также причиной для изъятия может стать «заявление эксперта».

Полномочный представитель президента в Госдуме Гарри Минх ранее отмечал, что споры между юридическими лицами нужно переводить в административную и арбитражную плоскости. «В связи с этим и был разработан этот законопроект», – сказал он.

Минх также подчеркнул, что послабление, которое предполагает законопроект, не повлияет на реализацию целей, которые перед собой ставит уголовное наказание: «Мы установили преступника, он возмещает ущерб, но не теряет годы и месяцы свободы».

«Наша задача не всех сажать и расстреливать, а сделать так, чтобы пострадавшие получили адекватную компенсацию», – заключил Минх.

Изменения, предложенные законопроектом, позволят создать дополнительные гарантии защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования и направлены на улучшение делового климата в стране, рассказал «Право.ru» Крашенинников.

Бизнес-сообщество уже давно просит смягчить «предпринимательские» статьи УК.

Так, в феврале этого года участники «Уголовного форума» в Ростове-на-Дону жестко критиковали «возбуждение тысяч уголовных дел» по фактам мошенничества и связанных с ними доследственных проверок.

В принятой по итогам форума хартии авторы требовали «полной переработки» мошеннических статей УК и введения принципа «за экономические преступления – экономическая ответственность».

Законопроект № 593998-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации».