• Термин «преюдиция» имеет латинское происхождение и означает «относящийся к предыдущему судебному решению».
• В доказательственномсмысле преюдиция означает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, ранее установленных судом и нашедших отражение во вступившем в законную силу судебном решении.
• Преюдиция обеспечивает достижение процессуальной экономии, позволяет избежать противоречия судебных решений(когда в двух или более вступивших в законную силу решениях один и тот же факт толкуется прямо противоположным образом).

В УПП преюдиция ограничена исключительно фактическими обстоятельствами дела. Преюдицией охватываются только обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, но не уголовно-правовая оценка содеянного.

Соотношение преюдиции и внутреннего убеждения лица, ведущего производство по делу и устанавливающего значимые для разрешения конкретного уголовного дела обстоятельства.

a) Опровержимая преюдиция предполагает возможность несогласия с ранее установленными выводами. Опровержение преюдиции влечет необходимость повторного исследования данных обстоятельств.

1. Основанием опровержения преюдиции является наличие разумных сомнений в достоверности ранее установленных обстоятельств (приоритет внутреннего убеждения лица).
2. B) Неопровержимая преюдиция.
3. Приоритет законной силы состоявшегося судебного решения.
4. Преодоление преюдиции возможно исключительно посредством пересмотра вступившего в законную силу судебного решения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
5. Сфера применения преюдиции.
6. a) Внутриотраслевая (имеет место тогда, когда установленные судом факты в процессе одного вида обязательны для суда, рассматривающего дело в процессе того же вида).
7. b) Межотраслевая (имеет место тогда, когда установленные судом факты в процессе одного вида обязательны для суда, рассматривающего дело в порядке иного судопроизводства).

Здесь острая проблема соблюдения прав личности и процессуальных гарантий.

С точки зрения теории внутриотраслевая преюдиция не должна иметь место в отношении фактических обстоятельств дела, установленных в рамках особых (упрощенных) производств, не предполагающих необходимость проведения полноценного судебного следствия.

Межотраслевая преюдиция вообще не должна иметь место: признание преюдициальной силы за обстоятельствами, в рамках иного вида судопроизводства, сопряжено с утратой важнейших гарантий, присущих именно уголовному судопроизводству.

УПК РСФСР 1960 г. 

· сфера применения преюдиции четко ограничивалась фактическими обстоятельствами

• · преюдиция носила межотраслевой, но опровержимый характер
• УПК РФ 2001 г. (первоначальная редакция)
• · исключительно внутриотраслевой характер.
• · опровержимая.

В 2009 г. ввели межотраслевую преюдицию опять.

+ в УПК отсутствует упоминание о фактических обстоятельствах (события или действии), ограничивающих сферу применения преюдиции четкими пределами.

КС РФ:результатом действия межотраслевой преюдиции может быть принятие уголовным судом без доказывания данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, но не его квалификация + надо дать возможность опровержения.

КС РФ описал возможность преодоления преюдиции. Но порядок такой, что его почти невозможно реализовать(могут истечь сроки, возможность пересмотра судебного решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам только по инициативе ЛУД).

1. Этапы преодоления преюдиции (при несогласии с установленными фактами по гражданскому делу):
2. Возбуждение уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам,
3. 2) пересмотр гражданского дела на основе указанного приговора или иного процессуального решения;
4. Возбуждение производства по «основному» (уголовному) делу.

Законом от 29 июня 2015 г. внесены изменения в УПК:не могут иметь преюдициального значения обстоятельства, установленные в рамках особого (упрощенного) производства.

Общая характеристика современной преюдиции в УПК:

Сфера действия преюдиции ограничена исключительно фактическими обстоятельствами дела и не включает их правовую оценку(хотя это прямо не написано в УПК).

• Преюдиция обладает неопровержимым характером
• 3) преюдициальный характер не признается за обстоятельствами, установленными приговором, постановленным в рамках применения упрощенных (ускоренных) процедур без полноценного доказывания;
• Преюдиция имеет межотраслевой характер
• Виды (источники) доказательств: общая характеристика.

Необходимо различать виды и классификацию. И то, и другое необходимо для облегчения анализа собираемых доказательств, с учетом специфики каждого из них.

Что такое преюдиция и как это используется в уголовном судопроизводстве?

Понятие «преюдиция» пришло к нам из правовой системы Древнего Рима. Тогда этим термином обозначали то суждение, которое относится к предыдущему судебному решению. В современном законодательстве особенно значение этого слова не изменилось.

Преюдиция – это значит, что информация, которая установлена в одном судебном производстве уголовного или гражданского дела считается доказанной для судов остальных инстанций.

Например: в суде было доказано, что некий гражданин Б украл у гражданина Д 100 000 рублей. Виновного отправили в колонию, а еще обязали вернуть украденное.

Но, так как похищенная сумма была нужна гражданину Д для уплаты ипотеки, и он этот платеж просрочил по причине кражи у него денег, был еще подан иск в суд о возмещении материального ущерба.

В новом судебном производстве уже не нужно доказывать вину гражданина Б, поскольку данный факт уже был установлен в предыдущем суде.

Но, в судебном производстве могут быть исключения. А какие расскажем дальше.

Уголовное производство

Понятие преюдиции и ее использование в уголовном судопроизводстве регулируется статьей 90 УПК РФ. Согласно ей: информация, которая была установлена и признана законной решением суда, признается истинной без дополнительной проверки прокурорами, судьями других судебных инстанций и следователями. Из этого правила есть два исключения:

1. Приговоры по делам, которые рассматривались в упрощенном порядке, не учитываются при рассмотрении других дел, даже если действующие лица не изменились. То есть остались те же подозреваемые, обвиняемые, пострадавшие, свидетели.
2. Если обвиняемый не принимал участие в судебном заседании нельзя однозначно утверждать о его вине только на основании судебных актов.

Феномен административной преюдиции в уголовном праве

Звучит запутанно, но на самом деле все просто. Такое определение активно использовалось в советской системе правосудия. Из российского законодательства оно исчезло и снова начало применяться с 2009 года.

Суть этого феномена в следующем: если гражданин неоднократно совершает административный проступок его могут привлечь к уголовной ответственности.

Звучит вроде как жестко. Но, на самом деле это система, которая позволяет смягчить наказание за первые нарушения закона. Вместо того, чтобы человека сразу осудить по УК РФ, его неоднократно привлекают к ответственности по КоАП РФ. А если он не возьмётся за ум, то уже применят более жесткую меру наказания – уголовную.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

• Телефон в Москве и Московской области: +7 (495) 266-02-45
• Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7 (812) 603-78-25
• Бесплатная горячая линия по всей России: 8 (800) 301-39-20

Не всякий административный проступок может в итоге привести к уголовной ответственности. Феномен административной преюдиции в уголовном производстве касается только таких проступков:

• нанесение легких телесных повреждений;
• розничная продажа спиртных и слабоалкогольных напитков несовершеннолетним;
• неуплата алиментов;
• нарушение правил проведения митингов и шествий.

Относительно некоторых административных проступков, за которые сразу не привлекают к уголовной ответственности, среди юристов есть споры.

Преюдиция в гражданском и арбитражном судопроизводстве

В отличие от УПК РФ, статьи 90, в ГК РФ нет отдельной статьи относительно преюдиции. Но, это не значит, что данная норма там не используется.

В Гражданско-процессуальном кодексе за применение норм преюдиции отвечает статья 61, а в АПК РФ статья 69. Применяться она может только для предпринимателей и коммерческих организаций, а механизм точно такой же, как и в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, механизм преюдиции используется в судебной системе для того, чтобы экономить время: не доказывать один и тот же факт по нескольку раз в разных судах. Но, важно и следить за правильностью использования преюдиции, потому что неверная трактовка понятия может привести к неправомерному осуждению человека.

Преюдициальность правовой оценки обстоятельств дела: проблемы теории и практики

Orlova Elena PetrovnaThe Highest Court of Russian Federation

Библиографическая ссылка на статью:
Орлова Е.П. Преюдициальность правовой оценки обстоятельств дела: проблемы теории и практики // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2014/01/31074 (дата обращения: 27.03.2022).

Преюдициальная связь судебных актов, как процессуальное явление, выражается в том, что обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица [1,ч. 2 ст. 69][1].

Преюдициальная связь – одно из свойств законной силы судебного акта. Преюдициальность является следствием таких качественных характеристик законной силы судебного акта как неопровержимость, исключительность и  обязательность [2].

Институт преюдиции направлен на предотвращение пересмотра судебных актов, поддержание единообразия, стабильности, правовой определенности судебной практики.

Действие норм, регулирующих преюдицию, призвано упростить процесс доказывания, сократить сроки рассмотрения дел, направлено на экономию сил и средств суда, участников судопроизводства.

В судебной практике можно встретить следующий подход к определению преюдициальной связи судебных актов. Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами [2.].

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом [3].

Действие преюдициальной связи судебных актов по субъективному критерию распространяется на круг лиц, привлеченных к участию в конкретном деле. Объективные пределы преюдиции устанавливаются с учетом пределов доказывания по делу и ограничиваются кругом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Институт преюдиции неоднократно являлся предметом исследования в трудах ученых-процессуалистов[4], освещается в публикациях практикующих юристов, применяется судами при рассмотрении дел.

Однако до настоящего времени не сложилось единого подхода к пониманию данного процессуального явления, к определению пределов действия преюдициальной связи.

Настоящая статья посвящена одному из проблемных аспектов преюдициальной связи судебных актов – вопросу преюдициальности правовой оценки обстоятельств дела.

Ранее мы указывали, что объективные пределы преюдициальной связи устанавливаются с учетом пределов доказывания по конкретному делу и ограничиваются кругом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Как в теории процессуального права, так и правоприменительной практике встречаются различные позиции относительно понимания содержания термина «обстоятельства»[5].

Некоторые специалисты придерживаются мнения, что к числу устанавливаемых судом обстоятельств относятся факты, правоотношения, а также их правовая оценка.

Данная позиция основывается на трактовке преюдиции в качестве проявления обязательности судебного акта, вступившего в законную силу.

Поскольку законная сила судебного акта – свойство, присущее акту в целом, а не отдельным его частям, то преюдиция охватывает не одну лишь фактологическую часть судебного акта, но и изложенную судом юридическую оценку тех обстоятельств, которые им установлены[6].

В трудах ученых в области права можно встретить точку зрения, согласно которой к объективным пределам преюдиции относится круг фактов, установленных соответствующим процессуальным актом. Данная  позиция обоснована тем, что предметом доказывания служат только факты [7, с. 79; 8. С. 121].

Указанный аргумент представляется недостаточно обоснованным.

В процессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания[9]. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав входят обстоятельства материально-правового характера – факты.

В соответствии с широким пониманием в предмет доказывания подлежат включению все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты [10, с. 235-245].

Таким образом, на основании определения предмета доказывания нельзя дать однозначный ответ относительно действия объективных пределов преюдициальной силы судебных актов.

• Постараемся найти ответ на интересующий нас вопрос в правоприменительной практике.
• Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа была дана следующая рекомендация: преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу [11].
• В указанном разъяснении суд делает акцент на том, что преюдициальная связь судебных актов действует не в отношении самих обстоятельств, а распространяется на «констатацию» судом этих обстоятельств.

Согласно толкованию, данному в Словаре русского языка под редакцией Ушакова Д.И.: «констатация» действие от «констатировать», т.е. установить (устанавливать), удостоверить удостоверять) несомненность, наличие чего-нибудь[12].

Применительно к разъяснению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, думается, что термин «констатация» означает определение судом юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, установление их судом, а также оценку этих обстоятельств с целью получения правильных выводов о правоотношениях, существующих между сторонами спора. При этом, чтобы обладать свойством преюдициальности, правовая оценка обстоятельств-фактов должна удовлетворять ряду признаков: иметь правовое значение для разрешения дела; сама по себе рассматриваться как факт, входящий в предмет доказывания по делу.

Чтобы раскрыть указанные признаки обратимся к примеру из судебной практики.

Федеральным арбитражным судом Уральского округа было рассмотрено дело по иску о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ по водоснабжению[13].

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. При кассационном рассмотрении дела акты судов нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

1. Суд кассационной инстанции указал на следующее.
2. Ранее принятыми судебными актами по делу с участием тех же лиц спорный договор подряда на выполнение работ по водоснабжению был признан незаключенным, по тем основаниям, что в нем не были определены ассортимент, объем и виды выполняемых работ, указанные условия сторонами не подписывались; сроки исполнения работ не согласовывались.
3. Истец по рассматриваемому делу ссылался на указанные акты, как на имеющие преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого дела.

Между тем, как указал суд кассационной инстанции, из содержания ранее принятых по другому делу судебных актов не следует, что суды давали правовую квалификацию сложившимся между сторонами правоотношениям.

Судами по существу не исследовался вопрос о выполнении истцом работ на сумму, превышающую стоимость фактически произведенных работ.

Судами установлено лишь то, что договор подряда является незаключенным; у ответчика по рассматриваемому делу имеется обязанность по оплате фактически выполненных работ.

Таким образом, с учетом установленного по ранее рассмотренному делу факта незаключенности договора подряда, суды по рассматриваемому делу должны были дать самостоятельную правовую оценку спорным отношениям.

При новом рассмотрении суду необходимо определить обстоятельства, подлежащие доказыванию; рассмотреть вопрос о возможности проведения экспертизы с целью определения стоимости выполненных работ; дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводом сторон в совокупности; правильно применить нормы материального и процессуального права и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

В указанном постановлении нас интересует позиция суда относительно определения обстоятельств, составляющих фактологическую основу дела. Очевидно, что вопрос незаключенности договора признан судом в качестве ключевого факта.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами являются: ассортимент, объем и виды выполняемых по договору работ; подписание сторонами указанных условий; согласование вопроса о выполнении истцом работ на определенную сумму; определение стоимости выполненных работ.

Круг указанных обстоятельств по сути является содержанием правоотношений, существующих между сторонами.

В подтверждение этого утверждения приведем несколько выдержек из мотивировочных частей судебных постановлений: «правовая позиция по вопросу об оценке согласованности сроков выполнения работ как существенного условия договора подряда с учетом обстоятельств, касающихся исполнения данного договора…»[14]; «… правовая позиция об устранимости в процессе исполнения договора подряда неопредленности в правоотношениях сторон по вопросу о сроке выполнения работ»[15].

Таким образом, при рассмотрении дела суд устанавливает правоотношения, существующие между сторонами спора, дает им правовую оценку и приходит к выводу, в данном случае, о заключенности (незаключенности) договора. Указанный вывод получает силу факта в случае закрепления его в судебном акте, вступившем в законную силу.

• Данное умозаключение представляется достаточно логичным.
• Но возникает вопрос: не является ли заключенность (незаключенность) договора оценочным суждением?
• Например, в судебных постановлениях такие встречаются формулировки как: «практика применения правовых норм по вопросу об оценке заключенности либо незаключенности договора подряда…»[16];«правовая квалификация договора как незаключенного является прерогативой суда…»[17].
• Прежде чем попытаться ответить на возникший вопрос, рассмотрим позицию, согласно которой только фактические обстоятельства дела обладают преюдициальной силой.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 15 июня 2004 г. высказал следующее суждение: «В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора»[18]. Президиум ВАС РФ проводит грань между фактическими обстоятельствами дела и их правовой оценкой.

Указывает, что последняя свойством преюдициальности не обладает, поскольку может меняться от дела к делу.

Обратимся к мотивировочной части судебного постановления. «Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее» .

«Норма пункта 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений, силой преюдиции обладают установленные по другому делу обстоятельства»[19].

Думается, что в указанном постановлении суд отождествляет фактические обстоятельства дела с обстоятельствам дела, и рассматривает в их наиболее узком смысле, не включая туда существующие между сторонами спора отношения, а также сами правовую оценку как самих фактов (обстоятельств), так и отношений.

Очевидно, что мнения судов по вопросу преюдициальности правовой оценки обстоятельств дела расходятся.

Пленумом ВАС РФ была предпринята попытка разрешить возникшее затруднение. Постановление от 23 июля 2009 г.

№ 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» содержит следующее разъяснение: при подготовке к судебному разбирательству дела арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела суд исследует эти обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска с участием тех же лиц.

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы[20, п. 2][2].

Таком образом, лишь факты обладают свойством преюдициальности и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Круг обстоятельств, которые, по мнению суда, будут иметь правовое значение для рассмотрения, определяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Статус фактов указанные обстоятельства получают лишь в случае установления их судом и закреплении их в судебном акте, вступившем в законную силу.

Оценка обстоятельств, согласно данной позиции, не обладает преюдициальной силой. Но должна учитываться судом при рассмотрении другого дела. При этом, если второй суд придет к иным, чем предшествующий суд, выводам, свою позицию он должен мотивировать.

Теперь вернемся в оставленному ранее вопросу. Что делать в ситуации, когда правовая оценка обстоятельств сама по себе является составной частью фактической стороны дела? Когда она представляет собой определенную совокупность юридических фактов либо элементов фактического состава, входящих в предмет доказывания по делу?

Предлагается следующая классификация фактов:

1. Факты-решения – это факты, являющийся спорным между истцом и ответчиком.

2. Факты сопутствующие (конкретные) – это тоже утверждаемые стороной, но в отношении этих фактов спора между сторонами не было[21].

Приведенная классификация представляется полезной с практической точки зрения.

Можно сделать вывод о том, что если лицо факт не оспаривало, то он будет сопутствующим фактом, ведь суд не устанавливал его в связи со спором, а факты, которые не отрицались, т.е. не устанавливались, не будут преюдицировать.

Именно поэтому преюдицировать могут только факты спорные, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда и могут претендовать на то, что они были установлены судом.

1. Из изложенного можно заключить, что преюдициальная связь судебных актов по объективному критерию ограничивается обстоятельствами, которые являлись спорными по делу: были предметом рассмотрения в судебном процессе; стороны указывали на эти обстоятельства в своих требованиях, возражениях, ссылались в судебном заседании; обстоятельства были установлены судом; закреплены в судебном акте, вступившем в законную силу.
2. Правовая оценка указанных обстоятельств будет преюдицировать в случае, если имеет существенное значение для разрешения дела и сама по себе относится к фактической основе дела.
3. Иными словами, только установив всю совокупность отношений, существующих между сторонами спора, и тем самым дав им правовую оценку, суд может прийти к правильному выводу о наличии (отсутствии) факта спорного.

Таким образом, в каждом конкретном деле преюдициальность правовой оценки обстоятельств зависит от усмотрения суда, поскольку последний свободен в оценке доказательств[22, ст. 71][3], а также от позиции сторон, участвующих в ранее рассмотренном и рассматриваемом делах.

Каково значение преюдиции для судебного разбирательства

Многие юристы недооценивают преюдицию, однако ее значение огромно. Термин «преюдиция» имеет латинские корни (от лат. praejudicialis), что означает «относящийся к предыдущему судебному решению».

Где найти преюдицию?

Термин «преюдиция» прямо не поименован в гражданском процессуальном законодательстве или арбитражном процессе, однако имеет место в уголовном процессе. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.

2011 N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А.

Власенко» суд указал, что преюдиция представляет собой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.

Данные обстоятельства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. То есть в уголовном процессе четко сформулировано понятие преюдиции.

При этом совсем недавно Конституционный суд подтвердил, что преюдиция не нарушает конституционные права граждан.

Указанные нормы уголовно-процессуального закона сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку применение данной нормы по конкретному делу не подтверждено (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1014-О).

Отсутствие в других процессуальных кодексах понятия преюдиции не означает, что она не применяется, например, в арбитражном или гражданском процессе. Но в данных видах процесса преюдиция поименована как «основания освобождения от доказывания».

Те обстоятельства, которые являются общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Также не требуют доказывания те обстоятельства, которые уже были рассмотрены в гражданском деле и имеет место вступившее в силу решение суда общей юрисдикции по рассмотренному гражданскому делу.

Особенности преюдиции в различных видах процесса

Преюдиция в гражданском процессе

В гражданском процессе в п.2 ст. 61 ГК РФ указано, что основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Когда применяется преюдиция судами?

Обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Преюдициальные факты

— факты, установленные ранее вынесенным решением или приговором суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке.

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы. Субъективный предел — в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективный предел — совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Для преюдициальности решений и приговоров суда определены разные объективные пределы.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст.

61 ГПК РФ). Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Размер же причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве (например, при предъявлении гражданского иска из уголовного дела).

При рассмотрении гражданского дела не подлежит вторичному установлению факт совершения преступления лицом, осужденным приговором суда. Однако истцы обязаны представить доказательства размера причиненного им вреда.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании ч. 4 ст. 1, по аналогии с ч. 4 ст.

61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст.

61 ГПК РФ). Следовательно, преюдициальность судебных актов в системе судов общей юрисдикции (по гражданским делам) значительно расширилась. В настоящее время преюдициальны не только судебные решения, но и иные вступившие в законную силу постановления суда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при рассмотрении гражданского дела не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст.

209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23).

Понятие преюдиции

Преюдиция относится к числу ключевых процессуальных понятий, широко используемых в правоприменительной и судебной практике. При этом законодательного определения данного термина не содержится ни в одном нормативном акте.

Более того, из всех действующих на сегодняшний день процессуальных кодексов понятием «преюдиция» оперирует только Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ст. 90, далее — УПК РФ).

Нормы сходного содержания также включены в ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), ст.

64 Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС РФ).

Анализируя смысл названных статей, можно сформулировать следующее определение: преюдиция — это какие-либо факты или обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным актом, которые не требуют доказывания и должны приниматься всеми судебными и иными органами как данность.

Например, в гражданском процессе по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате совершенного против него преступления, ранее вынесенный и вступивший в силу приговор в отношении лица, причинившего вред своими противоправными действиями, будет иметь преюдициальное значение. Другими словами, в ходе судебного разбирательства не требуется вновь доказывать сам факт совершения преступления и виновность совершившего его лица.

Не только преюдициальные факты не нуждаются в доказывании, есть и другие — об этом можно прочитать в статье Факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе.

Значение преюдиции для судебного процесса

Как видно из определения, преюдиция тесно связана с процедурой доказывания в судебном процессе (см.

статьи Предмет доказывания и Относимость и допустимость доказательств (нюансы), а также является одним из оснований освобождения участников дела от доказывания наряду с общеизвестными фактами и фактами, подтвержденными нотариально (пп.

1 и 4 ст. 69 АПК РФ, пп. 1 и 4 ст. 61 ГПК РФ). С другой стороны, преюдиция являет собой одно из свойств судебного решения.

Значение института преюдиции в судебном процессе заключается в следующем:

• наличие преюдиционных правил существенно облегчает судопроизводство — экономит время и силы всех участников дела;
• преюдиция также призвана предотвратить конфликт судебных актов, исключить наличие противоречащих друг другу решений;
• преюдиция способствует последовательности рассмотрения дела и служит гарантией уверенности в непоколебимости принятого решения.

Для более глубокого понимания значения преюдиции в судебном процессе полезно изучить постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 30-П.

Преюдиция в уголовном и административном процессе

В уголовном процессе процедура доказывания продиктована действием принципа презумпции невиновности и, как следствие, обязанностью обвинения доказывать вину лица в совершении преступного деяния.

В связи с этим, устанавливая преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу либо решения по гражданскому/арбитражному делу, законодатель делает оговорку: ранее вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт при всем своем преюдициальном значении не может означать автоматическую виновность какого-либо иного лица, не участвовавшего ранее в рассмотрении дела.

В КАС РФ законодатель впервые вводит нормы об освобождении от доказывания фактов и обстоятельств, установленных ранее решениями судов (ст. 64 КАС РФ).

Однако в аналогичных статьях других процессуальных кодексов акты по административным делам отсутствуют в перечне имеющих преюдициальное значение решений.

Представляется необходимым внесение соответствующих изменений в вышеуказанные статьи АПК, ГПК и УПК РФ.

Таким образом, несмотря на особенности доказывания в каждом виде судопроизводства, институт преюдиции везде имеет схожий смысл. Он применяется в тесном межотраслевом взаимодействии: судебные акты, принятые и вступившие в законную силу в любом процессе, имеют преюдициальное значение для любого суда в любом процессе (учитывая оговорку об актах по уголовным делам).

Каковы критерии отнесения судебного акта к преюдиции

Не каждый судебный акт и не в каждой ситуации обладает свойством преюдициальности. Можно выделить несколько критериев для преюдиции судебного решения:

1. Решение должно быть вступившим в законную силу.

Преюдициальное значение: определение, особенности и требования

По сути преюдиция (от латинского praejudicio – предрешение вопроса) – это доверие к состоявшемуся предикатному решению.

Обязанность признавать без проверки установленные ранее факты имеет вполне рациональную основу, неся в себе функцию процессуальной экономии, сохраняя средства и время, а самое главное поддерживая принцип правовой определенности, стабильности гражданского оборота, в том числе препятствуя принятию противоречивых судебных решений, что является базисным общеправовым принципом, повлиявшим на политическое решение об объединении в Российской Федерации Высшего арбитражного суда с Верховным судом.

Статья 90 УПК РФ. Преюдиция (действующая редакция)

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.

7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Комментарий к ст. 90 УПК РФ

1. Преюдицией (от лат. praejudicio – предрешение) в теории судопроизводства считается обязанность органов предварительного расследования и суда, в чьем производстве находится дело, принять как установленные, без проверки и рассмотрения доказательств, обстоятельства, признанные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу.

Фактически в комментируемой статье предусмотрена не преюдиция, а опровержимая презумпция истинности вступившего в законную силу приговора по другому делу.

Если обстоятельства, установленные предшествующим приговором, противоречат обстоятельствам, установленным доказательствам, исследованным по новому делу, находящемуся в производстве суда, они не принимаются им за установленные факты, а подлежат проверке.

Суд вправе признать установленными только те обстоятельства, которые соответствуют его внутреннему убеждению.

Это положение основывается на принципе независимости суда, который в вопросах, требующих при разрешении дела внутреннего убеждения, подчиняется не решениям других судов, а только закону. Вместе с тем по содержанию коммент.

статьи право на сомнения в истинности ранее постановленного приговора имеется только у суда, но не у прокурора, следователя и дознавателя, для которых вступивший в законную силу приговор по другому делу, во всяком случае, обязателен, т.е.

имеет характер преюдициального решения. Так, при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению они обязаны прекратить уголовное преследование лица (п. 4 ч. 1 ст. 27).

Следует иметь в виду, что при наличии оснований, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу преступления, УПК предусматривает возможность возбуждения уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам и проведения отдельного расследования этих обстоятельств в установленных уголовно-процессуальным законом формах, по результатам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу (ч. 1 ст. 413). Положения комментируемой статьи не могут служить препятствием для возбуждения и расследования таких вновь открывшихся обстоятельств.

Определение КС РФ от 15 июля 2008 г. “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. В.В. Васильева на нарушение его конституционных прав статьей 90 УПК РФ”.

2.

Если в приговоре, состоявшемся по первому уголовному делу, были сделаны выводы, предрешающие виновность лиц, не участвовавших в его рассмотрении (например, говорилось о совершении подсудимым преступления в соучастии с неустановленными органами предварительного расследования лицами), то суд, рассматривающий дело уже в отношении этих лиц, не вправе признавать их виновными на основании ранее состоявшегося приговора, даже если он не вызывает у него сомнений. Он должен исследовать доказательства виновности указанных лиц, представленные обвинением в данном уголовном деле.

В противном случае оставалось бы нереализованным право каждого на защиту по уголовному делу.

Однако возможны ситуации, когда ранее вынесенный приговор фактически предрешает виновность лица, участвовавшего при рассмотрении дела, например в качестве свидетеля, показания которого были отвергнуты судом как заведомо ложные. Тогда по смыслу коммент.

статьи подобный приговор может иметь преюдициальное значение по рассматриваемому впоследствии делу, что существенно ограничивает возможности обвиняемого по осуществлению права на защиту. Представляется, что в целях обеспечения этого конституционного права названное положение коммент.

статьи следует толковать расширительно, включая в число лиц, виновность которых не может предрешаться ранее состоявшимся приговором, не только тех, кто не участвовал в рассмотрении первого дела, но и тех, кто участвовал в нем, но не в качестве обвиняемого.

3.

В ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве содержалось положение, согласно которому вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу было обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу по вопросам, имело ли место событие или действие (ст. 28 УПК РСФСР 1960 г.). В УПК РФ данная норма не вошла, т.е. решения судов по гражданским делам не имеют для уголовных судов преюдициального значения, так же как не создают и презумпции истинности решения по гражданскому делу. Решения суда по гражданскому или арбитражному делу подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими принципами доказывания

Значение преюдиции для судебного процесса

Как видно из определения, преюдиция тесно связана с процедурой доказывания в судебном процессе (см.

статьи Предмет доказывания и Относимость и допустимость доказательств (нюансы), а также является одним из оснований освобождения участников дела от доказывания наряду с общеизвестными фактами и фактами, подтвержденными нотариально (пп. 1 и 4 ст. 69 АПК РФ, пп. 1 и 4 ст. 61 ГПК РФ). С другой стороны, преюдиция являет собой одно из свойств судебного решения.

Значение института преюдиции в судебном процессе заключается в следующем:

• наличие преюдиционных правил существенно облегчает судопроизводство — экономит время и силы всех участников дела;
• преюдиция также призвана предотвратить конфликт судебных актов, исключить наличие противоречащих друг другу решений;
• преюдиция способствует последовательности рассмотрения дела и служит гарантией уверенности в непоколебимости принятого решения.

Для более глубокого понимания значения преюдиции в судебном процессе полезно изучить постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 30-П.

Преюдиция в гражданском и арбитражном процессе

В гражданском и арбитражном процессе в понятие преюдиции вкладывается тождественный смысл — нормы звучат примерно одинаково (ст. 61 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ).

Главный принцип доказывания в этих двух видах судопроизводства в том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, должны быть им же и доказаны. При этом к числу обстоятельств, освобожденных от необходимости доказывать их, относятся как решения арбитражных судов, так и акты судов общей юрисдикции (решения по гражданским делам и приговоры по уголовным).

Причем если решения по гражданским делам обязательны в части любых установленных ранее обстоятельств, то из приговоров по уголовным делам принимается как данность только сам факт совершения действий конкретным лицом (п. 3 ст. 90 УПК РФ).

Примеры в гражданском процессе

В рамках гражданского процесса существуют следующие примеры:

1. В первом процессе судом определен порядок, в соответствии с которым необходимо пользоваться жилым помещением. Во втором – принято решение о разделении коммунальных платежей пропорционально тому, как разделена жилплощадь в первом решении.
2. В первом процессе судья определил место жительство сына вместе с отцом. Во втором процессе присуждено взыскание алиментных сумм с матери.

В уголовном процессе

в этом виде процессов преюдициальное значение решения суда (приговора) трактуется следующим образом. в ст. 90 упк рф сказано, что те обстоятельства, которые в нем установлены, должны быть признаны такими процессуальными фигурами, как судья, прокурор, следователь, дознаватель без проведения ими дополнительной проверки.

но при этом имеющимся приговором или решением не может предрешаться виновность лиц, которые не были участниками уголовного дела. нужно отметить, что речь идет о решении, имеющем законную силу, и о таких видах процесса, как административный, гражданский, арбитражный и уголовный.

однако нужно обратить внимание на то, что если обстоятельства, установленные решением предыдущего суда, вызывают сомнение органа, который разбирается в деле, то они теряют свою преюдициальную силу.

примеры в рамках уголовных дел

Здесь можно привести следующие примеры преюдициального значения установленных другим судом обстоятельств:

1. Процесс первый – дело о хищении имущества. Процесс второй – дело о легализации, то есть отмывании денег или другого имущества, которое приобретено лицом в результате совершения преступных действий.
2. В первом процессе доказана растрата денежных средств, принадлежащих предприятию. Во втором рассмотрены неправомерные действия, допущенные при банкротстве организации.

В арбитражном процессе

что касается данного вида процесса, то и в нем предыдущее решение суда имеет преюдициальное значение. в ст. 69 апк указаны основания, при которых происходит освобождение от доказывания.

те обстоятельства, что установлены судебном актом, принятым арбитражным судом, который вступил в силу по делу, уже рассматривавшемуся ранее, не подлежат повторному доказыванию. это относится к рассмотрению в арбитраже другого дела, где участниками являются те же самые лица.

для арбитражного суда обязательным является решение, принятое в суде общей юрисдикции, разрешавшем гражданское дело. это положение справедливо для случаев, когда в арбитраже слушается дело, в котором затрагиваются вопросы, связанные с обстоятельствами, установленными в суде общей юрисдикции. эти обстоятельства должны иметь отношение к лицам, которые участвуют в деле.

если имеется приговор суда, принятый по уголовному делу, то он также будет обязательным для арбитражного суда. это действует в части указания в решении того, были ли произведены определенные действия и совершило ли их определенное лицо.

примеры преюдиции в арбитраже

Этот вид преюдиции имеет большое сходство с таковой в гражданских делах. Приведем также два примера:

1. В первом процессе произведено взыскание долга. Во втором – принято решение о том, чтобы взыскать неустойку, полагающуюся за просрочку отдачи долга в соответствии с условиями договора.
2. Первый процесс установил право собственности истца на недвижимое имущество. По итогам второго процесса было принято решение о выселении арендаторов, которые занимали указанную недвижимость без наличия законных оснований.

Каковы критерии отнесения судебного акта к преюдиции

Не каждый судебный акт и не в каждой ситуации обладает свойством преюдициальности. Можно выделить несколько критериев для преюдиции судебного решения:

1. Решение должно быть вступившим в законную силу.