Долгое время вопрос о возможности использования в суде переписки по СМС либо в мессенджерах (What’s App, Viber, Telegram и т.д.) являлся дискуссионным, однако к настоящему времени позиция судов вполне сформировалась: переписка в принципе может использоваться в доказывании.[1]

Обновленная редакция ч. 1 ст.

71 ГПК РФ[2] отнесла материалы, полученные в том числе с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом, то есть подход, заложенный ранее в ст. 75 АПК РФ (тоже о письменных доказательства) был перенесен и в гражданский процесс (теперь АПК РФ вышел даже более консервативным).

В связи с этим, наибольшую актуальность приобретает не сам по себе вопрос о том, можно ли в принципе использовать такую переписку в качестве доказательств, а то, каким образом оптимально использовать её. Иным словами, как оформить эти доказательства?

Представляется, что основных варианта у нас два: обеспечение доказательств у нотариуса, либо самостоятельное закрепление доказательств.

Обеспечение доказательств у нотариуса.

Такой вариант представляется предпочтительным. Обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке ст.ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате[3] В данной ситуации нотариус фактически выполнит функции суда, осмотрит телефон, и составит протокол.

Этот протокол будет соответствовать всем формальным требованиям как доказательство, соответственно, дальнейшее будет зависеть: а) от полноты содержания этого доказательства и б) от того, сможете ли вы доказать остальные имеющие юридическое значение обстоятельства (например, принадлежность номера абонента конкретному лицу).

Недостатком этого способа является лишь его относительная дороговизна (в сравнении с обеспечением доказательства самостоятельно, которое, само собой, бесплатно), и хлопотность (необходимо идти к нотариусу, извещать стороны, и так далее – в последний момент сделать не удастся).

Однако, все эти «неудобства» полностью компенсируются самим фактом того, что вопрос формы доказательств у суда точно никаких сомнений не вызовет. Тем более, что с 01.01.2015 г. обеспечивать доказательства можно даже если дело уже находится в суде (т.е. подали иск и тут же к нотариусу – теперь так можно).[4]

Самостоятельное оформление.

Здесь жестких правил нет, поэтому каждый выходит из положения как может. Некоторые делают т.н. «скриншоты» и заверяют их (а иногда даже не заверяют, а просто предоставляют суду – чаще такое можно встретить в гражданских делах в суде общей юрисдикции).

Другие печатают текст сообщений на бумаге, называют его «акт осмотра» или «распечатка», и предоставляют в таком виде суду (актуально для т.н. «обычных» телефонов, «не-смартфонов»). Однако, в любом случае суду необходимо будет представить непосредственно сам телефон с перепиской.

Без него доказательственная сила ваших «распечаток» и «скриншотов» стремится к нулю. И тут мы осознаем самое главное слабое место такого способа оформления доказательств. Что если телефон будет утерян, либо из памяти удалятся (по любой причине, будь то вирус, ошибка пользователя, и т.д.) сообщения? Ответ прост.

Доказательств у вас, вероятнее всего, больше не будет. Соответственно, экономя на нотариусе, мы рискуем остаться ни с чем.

Более того, в некоторых случаях такие самодеятельные доказательства суд может и не принять в принципе, как это случилось при вынесении Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, где было отмечено, что суд не принимает «таблицы вызовов по телефону (не заверенные оператором связи), фотоснимки смс переписки (не заверенные оператором связи)».

Нюансы использования.

Однако, мало доказать наличие СМС-переписки (а равно и переписки в мессенджере). Принимать-то суд её принимает, да вот возникают сразу два типичных вопроса. Первый: а как доказать, что именно этот номер принадлежит именно тому лицу, о котором идет речь?

Здесь есть несколько вариантов.[5] Если сотовый телефон зарегистрирован на нужное вам лицо, достаточно запросить эти сведения у оператора (наряду с другими сведениями, о чем ниже) в порядке истребования доказательств. А если телефон оформлен на иное лицо или на организацию? Тут уже необходимо проявить некоторую изобретательность.

В первую очередь, факт принадлежности может следовать из самой переписки (или переписки с другими людьми – например, если отправитель представился). Далее, телефон может быть указан в официальных документах (письмах, договорах, соглашениях) или, на худой конец, на визитках.

Не лишним будет сослаться на интернет-сайт, если там есть такая информация (содержание страницы тоже рекомендуется удостоверить у нотариуса). В общем, использовать все доступные способы.

Второй актуальный вопрос – доказать сам факт передачи сообщений. Другая сторона может оспаривать, что она направляла или получала какие-либо сообщения (например, заявляет, что переписка сфальсифицирована).

В случае с СМС это легко проверяется детализацией сообщений (её лучше запросить заранее, во избежание недоразумений).

Естественно, переписку лучше соотнести с детализацией еще до процесса с целью выявления возможных фальсификаций.

Лично я предпочитаю оформление таких соотнесений в табличке вроде этой:

Дата, время	Событие по данным оператора	Событие в памяти телефона
11.01.2018 г. 10:12	СМС-сообщение	СМС-сообщение от абонента «Василий Сидоров» с текстом «На работу не выйду, буду увольняться!»

Можно, конечно, воспользоваться любым другим вариантом. В любом случае, суду будет легче дать оценку этим доказательствам и это, возможно, зачтется!

С мессенджерами ситуация несколько сложнее. Операторы фиксируют интернет-трафик, но идентифицировать его как сообщение проблематично. Здесь остается только ссылаться на то, что добросовестность стороны предполагается (ч. 5 ст.

10 ГК РФ) и предложить другой стороне доказать факт фальсификации (как минимум, предоставить данные своего телефона). Скорее всего, простого отрицания другой стороне не хватит.

В особо важных случаях возможно пойти путем проведения, например, компьютерно-технической экспертизы, которая, вероятно, установит подлинный либо фальсифицированный характер переписки в мессенджерах.

Содержание не менее важно, чем форма.

И последнее по порядку, но не по значимости, что часто не берется в учет при использовании переписки, является её неполнота. Как все знают, в сообщениях часто используется сокращения, разговорный язык, который при буквальном прочтении может показаться стороннему исследователю неявным. Сами по себе сообщения часто не понятны вне контекста.

Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 08АП-13836/16 суд указал, что «Из содержания переписки не следует, какие именно документы, кто и у кого запрашивал, какая именно ситуация является предметом переписки (нет описаны обстоятельства утраты груза, реквизиты судна, капитан, договор и т.п.).

Переписка не подтверждает факт передачи груза ответчику». В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г.

N 02АП-606/18 отмечено, что «В указанной переписке отсутствуют реквизиты договоров, помещение не индивидуализировано, личность Олега не установлена и не подтверждено материалами дела наличие полномочий у указанного лица действовать от имени и в интересах ООО».

Иным словами, необходимо не только внимательно отнестись к формальному закреплению этого доказательства (предпочтительно у нотариуса), получению дополнительных доказательств факта переписки (у оператора связи), но и доказыванию связи сообщений с фактическими обстоятельствами дела. Здесь помогут показания свидетелей, документы и иные письменные доказательства, и т.д.

Выводы.

1. Переписка по СМС или в мессенджерах однозначно может использоваться в доказывании по гражданским делам.
2. Фиксацию переписки лучше проводить у нотариуса во избежание утраты доказательств в будущем. Переписка, закрепленная «кустарным» способом, является доказательством в суде, но требует предъявление на обозрение суда телефона. Если переписка по каким-то причинам в телефоне не сохранится – собранные доказательства не будут иметь никакого значения.
3. Помимо оформления переписки как доказательства, необходимо запросить подтверждение факта телефонных соединений и выхода в Интернет у оператора связи.
4. Содержание переписки необходимо тщательно проанализировать на предмет её доказательственного значения и восполнить пробелы дополнительными доказательствами (показаниями свидетелей, документами, и так далее).

[1] Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2017 г. N Ф08-1154/17 по делу N А77-986/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г.

N 02АП-606/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 09АП-50243/17, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-17545/15, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г.

по делу N 33-5779/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-3261/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-8564/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г.

N 09АП-71125/17, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 06АП-6318/17, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 13АП-12179/17.

Во всех указанных случаях суды давали оценку СМС переписке и переписке в мессенджерах, а если и вели речь о её недопустимости, то скорее в контексте конкретных обстоятельств дела (по причине недостоверности или неполноты), чем принципиально.

[2] Изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ и вступают в силу с 01.01.2017 г.

[3] Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I

[4] Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

[5] Вариант, когда другая сторона сама признает этот факт, здесь не рассматриваем. Если так – нет проблемы!

Электронная переписка (электронное сообщение) как доказательство в уголовном процессе — Ошеров, Онисковец и Партнеры

В современном мире практически ни один гражданин в своей повседневной жизни и ни одно юридическое лицо в своей деятельности не обходятся без электронной переписки.

И не случайно, что стороны в уголовном процессе пытаются сослаться на такую переписку как доказательство.

Отсюда возникают вопросы: являются ли, к примеру, сообщения в Whatsapp, ВКонтакте или Telegram доказательствами в суде, и если являются, то при каких условиях?

В настоящей статье мы постараемся ответить на поставленные вопросы.

Сегодня всё большую популярность обретают социальные сети, различные мессенджеры и в качестве способа общения между людьми, и в качестве средства передачи информации (Вы, наверняка, не раз отправляли документы, изображения или видеофайлы своим друзьям или коллегам). Поэтому неудивительно, что всё активнее используются социальные сети и мессенджеры лицами, планирующими совершить или совершающими преступления (для организации преступлений, для распространения преступных материалов и т.д.).

В уголовном процессе в качестве источника доказательств допускаются «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 84 УПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ такие документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде.

К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Часть 1 указанной статьи предусматривает, что собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем осуществления следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Согласно ч. 2 ст.

86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Защитник также вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Таким образом, доказательства могут быть получены только в результате установленных УПК РФ процессуальных действий, производимых дознавателем, следователем, прокурором и судом. Поэтому, например, взлом почтового ящика или аккаунта в социальной сети не является законным способом получения таких доказательств. Кроме того, простые распечатки почты, переписки из социальных сетей или мессенджеров не могут приниматься судом в качестве доказательств: для этого существует специальное мероприятие (нотариальный протокол осмотра). Следственные же органы могут зафиксировать переписку и без нотариуса.

При анализе судебной практики было выявлено несколько способов изъятия электронной переписки:

1. Изъятие электронной переписки в ходе обыска по месту жительства обвиняемого (такая переписка может содержаться на компьютере – в таких случаях изымают непосредственно компьютер или системный блок).
2. Изъятие электронной переписки в ходе следственного эксперимента (примером такого эксперимента может быть вход в социальную сеть под автоматически сохраненными на компьютере или телефоне логином и паролем).
3. Изъятие электронной переписки может быть осуществлено в ходе выемки электронной информации с компьютеров компании поставщика услуг (сразу в нескольких изученных решениях суда содержится ссылка на результаты производства выемки в помещениях, занимаемых компанией поставщиком услуг (например, mail.ru или vk.com), в результате которой был изъят съемный электронный носитель компьютерной информации (CD-диск) с копией электронной переписки.
4. Запрос компании-поставщику о том, зарегистрировано ли в принадлежащей им социальной сети искомое лицо, действителен ли аккаунт данного физического лица, также системным администраторам предлагается передать всю информацию по переписке.
5. Осмотр электронной переписки, в ходе которой она печатается на принтере, понятые расписываются на каждом листе, которые оформляются как приложения к протоколу следственного действия.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что электронная переписка может являться доказательством в уголовном процессе, но лишь при соблюдении вышеуказанных условий.

Как Вы уже могли заметить, на практике существует сразу несколько способов, используя которые, электронная переписка может стать доказательством в уголовном деле.

Выбрать самый оптимальный из них в каждой конкретной ситуации Вам помогут опытные адвокаты Адвокатского бюро города Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнеры».

Тайны чатов: что можно доказать в суде с помощью электронной переписки

Инициативы российского законодателя в области современных технологий вынуждают обратиться к уже не новому вопросу, касающемуся использования электронной переписки в качестве доказательства.

Бизнес в плане современных технологий намного опережает государственные структуры.

Участники гражданского оборота на протяжении последних 10-15 лет активно взаимодействуют посредством информационно-телекоммуникационных сетей связи.

Чаще всего предприниматели используют электронную почту, мобильную связь, мессенджеры (такие как whatsapp, viber, skype), факс и другие каналы связи для заключения сделок, согласования условий договоров, направления претензий, обмена документами и иной информацией.

При возникновении споров между контрагентами зачастую только с помощью электронной переписки можно подтвердить наличие или отсутствие юридически значимых фактов. Например, факт заключения договора на определенных условиях или факт соблюдения стороной обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при котором претензия направлялась на электронную почту.

Понятие «электронной переписки»

Под электронной перепиской мы понимаем только электронные сообщения, которыми обмениваются контрагенты посредством использования электронной почты или различных мессенджеров. Сюда не входят электронные документы, которые также относятся к электронным доказательствам наряду с перепиской и могут прикрепляться к сообщению.

Процессуальное законодательство закрепляет определенные виды доказательств, или, говоря юридическим языком, «средств доказывания». Это объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, заключения экспертов, вещественные доказательства и иные. Электронная переписка относится к письменным доказательствам (об этом прямо говорится в законе).

Не имея возможности с помощью иных средств защитить свои права и законные интересы, предприниматели представляют в суд такие доказательства, и у судов возникает ряд проблем, связанных с их оценкой и дальнейшим использованием. Законодательство не ограничивает круг фактических обстоятельств, которые нельзя устанавливать при помощи электронной переписки, то есть доказывать можно практически все что угодно.

Это может быть факт заключения договора между определенными лицами, согласование сторонами содержания, либо каких-то конкретных условий договора, факт нарушения обязательств, либо наоборот факт добросовестного их исполнения. Проще говоря, можно доказать любые факты, за исключением тех, которые в силу закона можно устанавливать только определенными доказательствами.

Проблемы допустимости электронной переписки

Проблемы возникают при определении требований допустимости, установленных всеми процессуальными кодексами России, применительно к электронной переписке. Стороны сталкиваются с вопросом, в какой форме она должна быть представлена в суд. Ведь, судье необходимо непосредственно ознакомиться с такой перепиской и каким-то образом приобщить ее к материалам дела.

Именно озвученные проблемы использования электронной переписки в качестве доказательств на сегодняшний день остаются до сих пор нерешенными. Более того, судебная практика, ввиду ее противоречивости и неоднозначности, не позволяет отвечать на возникшие вопросы с высокой долей уверенности.

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в часть 3 статьи 75 АПК РФ были внесены изменения, которые вступили в силу с 1 января 2017 г.

, и документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью были внесены в число письменных доказательств.

Способы предоставления электронной переписки в суд

В то же время одним из нерешенных до настоящего времени является вопрос, касающийся порядка предоставления электронной переписки в суд.

У сторон по делу, да и у самого суда часто возникает вопрос о том, в какой именно форме электронная переписка должна быть представлена в материалы дела, ведь в законе отсутствуют требования относительно формы и формата. На наш взгляд, видятся следующие способы представления электронной переписки в суд.

Самый простой вариант, это предоставление судье личного доступа к почте, где велась переписка, однако в данном случае возникает проблема с приобщением исследованной судом переписки к материалам дела.

Еще одним несложным способом является предоставление в суд переписки в виде обычной распечатки.

Такая форма электронной переписки на практике принимается судами при условии, что другая сторона не оспаривает ее существование и приобщение к делу.

Относительно надежным и часто применяемым на практике является оформление представляемых в суд электронных сообщений в виде нотариального протокола. Суд в большинстве случаев принимает и исследует электронную переписку, представленную в такой форме.

Достоверность электронной переписки

Другим камнем преткновения является обеспечение достоверности информации, содержащейся в электронной переписке.

Одним из самых надежных способов удостоверения таких доказательств является назначение судебной экспертизы. Экспертом при этом могут быть установлены данные об отправителе и получателе сообщения, содержание такого сообщения, а также иные сведения, необходимые для принятия судом законного и мотивированного судебного акта.

На практике суд может не принять электронные письма в качестве доказательств, указав на отсутствие электронной подписи, а также соглашения между сторонами, предусматривающего обмен электронными письмами между ними.

Подводя итог, можно сказать, что существует необходимость на законодательном уровне урегулировать процедуру представления и использования таких доказательств в суде. Сами представители бизнес-сообщества заинтересованы в этом, поскольку отсутствие подобного регулирования ставит под угрозу защиту их прав и законных интересов.

Справочный центр WhatsApp — Информация для правоохранительных органов

WhatsApp предоставляет услуги обмена сообщениями, Интернет-телефонию и другие сервисы пользователям по всему миру. Вы можете подробнее ознакомиться с WhatsApp в нашем Справочном центре.

WhatsApp уважает работу правоохранительных органов, направленную на обеспечение безопасности людей по всему миру. Мы готовы к тщательному рассмотрению запросов, поступивших от правоохранительных органов, и подготовке ответов на них согласно применимым законам и правилам.

Данные инструкции предназначены для сотрудников правоохранительных органов, которым нужны материалы от WhatsApp. Пользователи, заинтересованные в получении информации своего аккаунта, могут воспользоваться функцией запроса информации аккаунта. Эта информация может измениться в любой момент.

Подготовка ответов на запросы правоохранительных органов

В дополнение к этому руководству представители правоохранительных органов могут связаться с WhatsApp в случае чрезвычайных ситуаций, как описано ниже, а также по конкретным вопросам.

Чтобы избежать задержек с получением ответа, пожалуйста, не отправляйте запросы от правоохранительных органов в Службу поддержки WhatsApp или в другие каналы связи, не предназначенные для правоохранительных органов.

Требования к судебным приказам США

Мы раскрываем записи аккаунта только в соответствии с нашими Условиями предоставления услуг и применимыми законами, в том числе Stored Communications Act (Законом о сохранённых сообщениях), 18-й свод законов США, разделы 2701–2712, согласно которому:

• Для раскрытия основной информации пользователя (как определено в разделе 2703(с)(2) 18-го свода законов США), включая (если есть) имя, начало предоставления услуг, время последнего использования приложения, электронный адрес и IP-адрес, требуется имеющий законную силу судебный запрос в рамках официального уголовного расследования.
• Для раскрытия определенных записей и другой информации аккаунта (не включающей в себя содержимого материалов), такой как номера, заблокировавшие пользователя и заблокированные им, в дополнение к основной информации абонента, указанной выше, требуется судебный ордер, выданный согласно разделу 2703(d) 18-го свода законов США.
• Для раскрытия сохранённых материалов любого аккаунта, которые могут включать в себя сведения, фото профиля, информацию о группах и содержание адресной книги (если есть), требуется ордер на обыск, выданный в соответствии с процедурами, описанными в Уголовно-процессуальном кодексе США, или аналогичными процедурами штата, при наличии достаточных на то оснований. В обычном ходе предоставления услуг WhatsApp не хранит ни сообщения после их доставки, ни журналы транзакций доставленных сообщений, в то время как недоставленные сообщения удаляются с наших серверов через 30 дней. WhatsApp предоставляет сквозное шифрование своих услуг, которое включено по умолчанию.
• Применимо к WhatsApp мы интерпретируем запросы в интересах национальной безопасности США (письма NSL) только для предоставления следующей информации: имя пользователя и длительность предоставления пользователю услуг.

Требования к иностранным судебным приказам

Мы раскрываем данные аккаунтов только в соответствии с нашими Условиями предоставления услуг и применимым законодательством.

Кроме этого, мы рассматриваем запросы на предмет соответствия международным стандартам, включая права человека, надлежащие правовые процедуры и принцип верховенства закона.

Для раскрытия данных аккаунта может потребоваться запрос об оказании взаимной правовой помощи или судебное поручение.

Хранение сведений об аккаунтах

Мы можем предпринять шаги по сохранению данных аккаунтов в течение 90 дней в связи с официальным следствием по уголовному делу, если к нам поступит имеющий законную силу запрос на сохранение этих данных. Вы можете безотлагательно подать подобный запрос, используя Онлайн-систему WhatsApp для запросов от правоохранительных органов, как описано ниже.

Запросы, касающиеся чрезвычайных ситуаций

В случаях, требующих немедленного раскрытия информации, таких как неминуемая опасность для ребенка, смертельная опасность или риск причинения тяжкого вреда здоровью любого лица, сотрудники правоохранительных органов могут отправить запрос с помощью Онлайн-системы WhatsApp для запросов от правоохранительных органов. Для убыстренного рассмотрения подобного запроса просим вас указать слово «EMERGENCY» (экстренный случай) в теме сообщения.

Примечание. Мы просматриваем и отвечаем только на сообщения, отправленные сотрудниками правоохранительных органов. Запросы должны поступать с официального электронного адреса, принадлежащего государственной организации. Пользователи, которым стало известно о чрезвычайной ситуации, должны немедленно обратиться к сотрудникам местных правоохранительных органов напрямую.

Вопросы, касающиеся безопасности детей

Мы сообщаем обо всех очевидных случаях эксплуатации детей, выявленных на нашей платформе в любом месте мира, в Национальный центр, занимающийся вопросами пропавших без вести и эксплуатируемых детей (NCMEC), включая те случаи, о которых нам сообщили правоохранительные органы.

Данный центр сотрудничает с Международным центром по делам пропавших и эксплуатируемых детей и правоохранительными органами по всему миру.

Если запрос связан с эксплуатацией ребёнка или вопросами детской безопасности, пожалуйста, укажите это в своём запросе и включите в него необходимые идентификаторы из запроса в NCMEC, чтобы мы могли рассмотреть ваше обращение незамедлительно и наиболее эффективно.

Сохранение и доступность данных

Мы будем осуществлять поиск и раскрытие информации, специально оговоренной в соответствующей форме судопроизводства, если мы в состоянии обнаружить её и изъять. Мы не храним данные для правоохранительных органов, если только мы не получаем имеющий законную силу запрос о их сохранении до того, как пользователь удалил эту информацию с нашей платформы.

В обычном ходе предоставления своих услуг WhatsApp не хранит ни сообщения после их доставки, ни журналы транзакций доставленных сообщений. Недоставленные сообщения удаляются с наших серверов через 30 дней.

Как указано в Политике конфиденциальности WhatsApp, мы можем собирать, хранить и передавать информацию и осуществлять доступ к ней в том случае, если у нас есть достаточные основания полагать, что она необходима для: (a) защиты безопасности наших пользователей; (b) выявления, исследования, предотвращения и пресечения незаконной деятельности; (c) выполнения судебных приказов или запросов государственных органов; (d) приведения в исполнение наших Условий и правил. Это может включать информацию о том, как некоторые пользователи общаются с другими пользователями при помощи наших Услуг. WhatsApp предоставляет сквозное шифрование своих услуг, которое всегда активировано. Сквозное шифрование означает, что все сообщения зашифрованы, благодаря чему их не может прочитать ни WhatsApp, ни третьи стороны. Дополнительную информацию о безопасности в WhatsApp можно найти здесь.

Форма подачи запросов

Мы не сможем обработать чересчур размытые или нечёткие запросы. Все запросы должны конкретно называть запрашиваемые данные, а также содержать следующее:

• Наименование органа власти, идентификационную карточку или идентификационный номер ответственного представителя, электронный адрес на домене правоохранительного органа и прямой телефонный номер для контакта.
• Номер аккаунта в WhatsApp, включающий все применимые коды страны.
• Дополнительная информация о кодах страны содержится в этой статье.

Согласие пользователя

Если представитель правоохранительных органов запрашивает информацию о пользователе WhatsApp, который предоставил согласие на доступ к информации своего аккаунта или её получение, данный пользователь должен самостоятельно получить эту информацию из своего аккаунта. Для этого необходимо воспользоваться функцией запроса информации аккаунта WhatsApp.

Уведомление

WhatsApp оставляет за собой право уведомлять своих пользователей о фактах запроса их информации перед предоставлением информации правоохранительным органам, если на то нет законодательных препятствий или если дело не касается исключительных случаев, связанных с безопасностью детей, экстренными ситуациями, или в тех случаях, когда подобное уведомление будет нецелесообразным.

Свидетельские показания

Мы не можем давать экспертные заключения. Кроме этого, все предоставляемые данные WhatsApp являются самосвидетельствующими и не требуют дачи показаний хранителями данных. Если требуется особая форма свидетельства, приложите её к запросу на предоставление данных.

Возмещение издержек

В соответствии с законодательством мы имеем право на возмещение издержек, связанных с ответами на запросы.

Необычные или обременительные запросы могут привести к дополнительным издержкам, возмещения которых мы имеем право потребовать.

Мы вправе отказаться от требования возмещения по запросам в чрезвычайных ситуациях и по запросам, связанным с расследованием возможного вреда детям, компании WhatsApp или нашим пользователям.

Подача запросов

В сети

Сотрудникам правоохранительных органов рекомендуется использовать Систему онлайн-запросов от правоохранительных органов для отправки, отслеживания и обработки запросов. Для получения доступа к Системе онлайн-запросов от правоохранительных органов требуется электронный адрес, принадлежащий государственной организации.

• Представители правоохранительных органов, желающие получить данные от компании WhatsApp, должны подавать запрос в компанию WhatsApp LLC.
• Адрес
• Attention: WhatsApp LLC, Law Enforcement Response Team
• WhatsApp LLC 1601 Willow Road Menlo Park, California 94025
• United States of America
• На обработку запросов сотрудников правоохранительных органов может потребоваться больше времени, если эти запросы отправлены не через Систему онлайн-запросов от правоохранительных органов, а по почте.
• Примечание:

• Мы принимаем судебные приказы, отправленные любым из этих способов, для удобства работы и не отказываемся от права на возражения, в том числе в связи с неподсудностью или неправильностью подачи.
• Мы обрабатываем исключительно те запросы, которые были отправлены по указанным адресам сотрудниками правоохранительных органов.

Обновление правил

WhatsApp оставляет за собой право периодически обновлять данную информацию и вносить в неё корректировки. Пожалуйста, прочитайте правила перед подачей запроса.

Мвд имеет доступ ко всей вашей переписке в интернете – что вы должны знать?

Среднестатистическому россиянину нечего скрывать в своей переписке. Да и те, кому есть чего опасаться, вряд ли стали бы обсуждать противозаконные планы или делиться секретной информацией при помощи стандартных Интернет-платформ.

Тем не менее, большинству из нас не хотелось бы, чтобы доступ даже к безобидной и не составляющей тайны информации, адресованной конкретному человеку, появился у третьих лиц.

За последнее десятилетие прогремело множество громких скандалов, связанных с проблемой конфиденциальности переписки с помощью Интернета: сотрудник американских спецслужб Сноуден доказал, что правоохранители могут изучать личную переписку, не выполняя требуемые для этого законом процедуры, не так давно в России был осуществлен ряд попыток заблокировать мессенджер Телеграм, разработчики которого отказались предоставлять правоохранительным органам инструменты для расшифровки переписки. И это лишь несколько примеров.

Оставим рассуждения о дающих полную защиту информации в Интернете инструментах и тотальном контроле спецслужб за перепиской граждан другим источникам.

Взлом западными спецслужбами серверов Tor прекрасно показал, что даже самые сложные и проработанные системы анонимизации не могут дать абсолютной защиты. А отслеживание и изучение всей переписки граждан попросту невозможно.

Однако действующее законодательство обязывает провайдеров хранить данные пользователей, включая переписку и личную информацию.

В этой статье мы разберемся, в каких случаях Ваша переписка может привлечь внимание правоохранительных органов, и на каком основании она в таком случае будет ими получена.

Законные основания для чтения переписки граждан

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.

1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (ссылка) изучение переписки и иной конфиденциальной информации в ходе оперативно-розыскных мероприятий допускается только на основании решения суда, если она может содержать необходимые правоохранителям сведения о преступлениях и преступниках. В исключительных случаях допускается уведомление суда уже после проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При этом допускается не только запрос информации у провайдера или оператора, но и использование для ее получения специальных технических средств.

Естественно, технические и человеческие ресурсы правоохранительных органов ограничены, поэтому никакой тотальной слежки в режиме реального времени за каждым, кто допустил в переписке неосторожное выражение и быть не может.

Но если имеются весомые основания полагать, что любой фрагмент Вашей переписки может содержать информацию, необходимую для предотвращения или расследования преступления, органы внутренних дел и спецслужбы без проблем смогут получить к нему доступ.

В каком случае ваша переписка может заинтересовать правоохранителей

Многие считают, что для этого необходимо быть преступником, который делится информацией о своей противозаконной деятельности в социальных сетях и рассылает планы совершения преступлений сообщникам по электронной почте. Но это не совсем так.

Информация, которая может помочь в расследовании, бывает разной, и получена она может быть путем изучения электронных писем и сообщений любого лица, которое может располагать интересующими правоохранителей сведениями.

Например, в ходе старой переписки Вы с кем-то обсуждали знакомого, у которого спустя время появились серьезные проблемы с законом, а в Ваших сообщениях имеются безобидные сведения, которые, тем не менее, могут быть важны для следствия. Сами Вы закон, конечно же, не нарушали, но при наличии веских оснований полагать, что данная переписка может помочь в расследовании, правоохранители могут уделить ей время.

Кроме того, переписка законопослушного лица может стать доступна правоохранителям с его письменного согласия, если его жизни, здоровью или имуществу грозит опасность.

А как Вы считаете – оправдывает ли обеспечение безопасности граждан и государства право доступа органов внутренних дел и спецслужб к личной переписке? Расскажите о своем мнении в обсуждении к данной публикации.

Спасибо за внимание.

Новые доказательства: скриншот, видео и аффидевит — новости Право.ру

В апреле этого года Пленум Верховного суда подтвердил, что можно использовать скриншоты в качестве доказательства нарушения исключительного права (Постановление Пленума ВС № 10).

Пленум разъяснил: закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет.

А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.

Например, распечатки опубликованных в сети материалов, скриншоты сайтов – обязательно с указанием адреса, по которому они были сделаны, и точного времени — суды должны рассматривать наравне с другими доказательствами.

А «в случаях, не терпящих отлагательства», суд может прямо в ходе судебного разбирательства самостоятельно посмотреть сайт, на котором опубликована имеющая значение для дела информация. Но юристам приходится подстраховаться, чтобы доказательство приняли — например, заверив их у нотариуса.

С какими еще доказательствами сегодня можно столкнуться в суде и что нужно для их принятия?

Электронная переписка 

Суды могут приобщить в дело в качестве доказательств электронную переписку, распечатки переписки с мессенджеров.

Как и в случае с другими электронными доказательствами, один из основных моментов — заверение страницы в интернете, где размещена переписка. Проще всего в этом случае обратиться к нотариусу.

Сравнительно недавно найти нотариуса, готового заверить страницы в интернете, было не так просто. 

Практика Необычные услуги: гид для клиента нотариуса

Сегодня проблема по-прежнему сохраняется в регионах, признают в нотариальном сообществе, но в Москве эту услугу предоставляют уже практически повсеместно. Правда, обойдется она недешево.

На ряде сайтов нотариусов Москвы базовый тариф для составления одной страницы протокола осмотра интернет-страницы составляет 3000 руб., но сверх этого за каждую распечатанную страницу формата А4 придется доплатить — по 100 руб. На практике сумма в таких случаях начинается примерно от 9 000 руб.

За заверение СМС-переписки с мобильного телефона придется отдать не меньше — иногда более 15 000 руб., и это если СМС — не больше шести. 

Если вопрос срочный, суд может исследовать электронную переписку и осмотреть почтовый ящик самостоятельно.  Так, например, произошло в деле No А19-2500/2017.

Распечатку переписки истец суду не представил, но утверждал, что она была, и просил отложить судебное заседание, чтобы показать ее.

Однако суд по ходатайству стороны просто осмотрел электронный почтовый ящик в судебном заседании, обнаружив одни письма, и не обнаружив другие — которые, заключил суд в итоге, не доставлялись.

Суды не всегда требуют, чтобы документы с электронных ресурсов были осмотрены нотариусом: обычно обойтись без этого можно, если другая сторона не оспаривает факт наличия переписки.

Иногда заверить документ может не только нотариус — но и госорган — например, ФАС или налоговая. Это возможно, когда материалы изъяты в ходе законно проведенной проверки — это будет надлежащим доказательством.

Такая позиция приведена в постановлении Президиума ВАС от 12 ноября 2013 года по делу № А47-7950/2011: документы «могут быть заверены соответствующим органом, который получил (в том числе изъял) в ходе проведенной на основании закона проверки документы и материалы с соблюдением требований к порядку и оформлению получения доказательств». Это будет отвечать требованиям части 2 статьи 50 Конституции и ч. 3 ст. 64 АПК.

2. Скриншоты и снимки Instagram 

Позиция относительно скриншотов, которую отразил Верховный суд, не нова: юристам регулярно приходится сталкиваться с необходимостью приобщения в суд распечаток материалов из интернета. Но разъяснение ВС решило  гораздо более важную проблему – проблему допустимости таких доказательств, то есть требований к их форме – такие распечатки могут быть заверены стороной по делу.

Теперь надо снять дискуссионный в практике вопрос о том, обязательно ли прибегать для фиксации электронной информации на бумажном носителе к помощи нотариуса, замечает Наталья Колерова, советник, адвокат, руководитель проектов АБ Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10место По выручке 24место По количеству юристов Профайл компании
.

Однако к такому прогрессивному подходу готовы не все суды, отмечает она. Так, в рамках крупного дела о банкротстве российского нефтяного трейдера, которым занималось бюро, юристы одного из кредиторов, обратили внимание суда на подозрительные сделки должника с дочерним предприятием известного швейцарского трейдера Glencore (дело № А40-245007/16-30-403).

Как выяснилось, замдиректора должника и директор дочки Glencore фактически состояли в неофициальных брачных отношениях, и подтвердить это юристам помогли данные из соцсетей — например, фото из Instagram, а также сведения о совместных поездках, предоставленных крупнейшими авиакомпаниями и РЖД.

Но если в первой инстанции суд признал сделки дочернего предприятия Glencore на общую сумму свыше 1 млрд руб. недействительными, то апелляция отменила решение в части и указала, что ссылки на наличие незарегистрированных отношений между топ-менеджерами не подтверждены надлежащими доказательствами. Теперь юристы добиваются пересмотра решения. 

3. Аудио и видео

Во многих делах в качестве доказательств приобщаются аудио и видео записи. Так, в одном деле суд приобщил видеозапись выступления стороны спора, не имеющей возможности явиться в суд лично, но желающей донести до суда свою позицию, рассказывает Кира Корума, партнер Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право
.

Кроме того, можно приобщать записи с других процессов, в которых говорится про обстоятельствах, которые нужно доказать. Такие доказательства суд признает допустимыми при наличии разрешения суда на проведение фото-, киносъемки, или видеозаписи судебного заседания, напоминает юрист Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Уголовное право Профайл компании
Сергей Ильин, а вот для аудиозаписи это не нужно — потому что для нее не требуется разрешение суда. Пример последнего можно найти в деле № А33-18573/2014).

4. Аффидевиты — использование нотариально заверенных заявлений свидетелей 

Аффидевит – письменные показания, данные под присягой и заверенные уполномоченным лицом — распространен в англо-американской правовой системе. Аффидевиты приравниваются к свидетельским показаниям и могут стать самостоятельным основанием для процессуальных действий.

В России есть схожий институт — письменное заявление лиц, заверенное нотариусом. В таких заявлениях обычно изложены факты, которые не получается изложить лично — например, из-за того, что нет возможности явиться в заседание. Пока суды смотрят на такие документы с опаской, признают юристы.

Но встречаются случаи, когда суды принимают в качестве надлежащего доказательства показания свидетелей в письменной форме, и учитывают их при вынесении решения*. Несмотря на неоднозначное отношение к аффидевитам, их все чаще суды учитывают как надлежащие письменные доказательства**.

Проблема часто упирается в придание письменному заявлению, заверенному нотариусом, доказательственной силы. Главная трудность — соблюсти формальности. Та же проблема — с принятием судами опросов лиц, проводимых адвокатами, указывает Кира Корума: «С одной стороны адвокат вправе проводить опросы.

Как правило такой опрос оформляется протоколом опроса. С другой стороны, такой протокол Суды не признают в качестве доказательства.»

5. Копии документов

С трудностями можно столкнуться, когда утрачен оригинал документа, и есть только копия — причем копии у двух сторон нетождественны. Практика судов неоднозначна. Но шанс доказать факт только при наличии копии документа все же есть (дело № А40-36992/17).

При определенных обстоятельствах суды могут признать приоритет одной копии над другой — например, если такая копия заверена нотариально (постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 по делу № А75-1715/2016).

 Надлежащим доказательством признаются обычно документы, подписанные дистанционно — путем обмена по электронной почте сканированными копиями, обращает внимание Сергей Ильин***.