Гражданка С.Л., решив помочь своей подруге, заполнила и передала сотрудникам МФЦ, уведомление о прибытии иностранного гражданина. При этом она знала, что ее подруга по адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение предоставлять для проживания не намеревалась. 

До момента возбуждения уголовного дела в отношении С.Л., она даже и не могла представить, что совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ. 

Ст. 322.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

В рамках судебного разбирательства защиту интересов подсудимой С.Л. осуществляла адвокат Мысник Н.Н. 

В результате суд постановил освободить С.Л. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении нее уголовное дело по данному обвинению.

Вашему вниманию представлен текст постановления: 

                                                                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2019 года                                                                                                           г.о. Химки Московская область

Мировой судья судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области Майорова А.В.,

с участием:

— старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Саликовой А.В.,

— подсудимой С.Л.В.,

— с участием переводчика Бюро переводов «ЦОН» Микоян В.С. удостоверение

— защитника — адвоката Мысник Н.Н., представившего удостоверение , ордер от ,

— при секретаре Добрынской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.Л.В., рождения, уроженки с, гражданки зарегистрированной и проживающей по адресу: .  

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса РФ,

                                                                                                  У С Т А Н О В И Л:

С.Л.В. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: С.Л.В.

, будучи гражданкой Российской Федерации, имея умысел, на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своего проживания в жилом помещении по адресу: обладая информацией о необходимости постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года (с последующими изменениями и дополнениями), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1, ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) или осуществляет трудовую деятельность, фактически, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, умышленно, осознавая, что её действия незаконны, находясь в отделении автономного учреждения г.о. Химки Московской области «МФЦ», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, ***, 18.04.2019 г. осуществила, путем оформления уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания, содержащих недостоверную информацию, фиктивную постановку на учет в жилой квартире по адресу, а именно: гр. Республики Молдова: При этом собственноручно заполнила и передала сотрудникам МФЦ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», с указанием своего места регистрации, где она постоянно зарегистрирована, достоверно зная, что указанный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение предоставлять для проживания не намеревалась. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, С.Л.В. лишила возможности ОВМ УМВД России по г.о. Химки Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации, то есть С.Л.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Подсудимая С.Л.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном.

В судебном заседании подтвердила фактически установленные по делу обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, пояснила, что не имела корыстных мотивов, зарегистрированные лица являлись ее знакомыми, имеет на иждивении двух несовершеннолетних дочерей, положительную характеристику с места работы.

Адвокат подсудимой просила о прекращении уголовного дела в отношении С.Л.В., на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, просила учесть смягчающие обстоятельства и материальное положение подсудимой.

С.Л.В. поддержала позицию своего адвоката, при этом указала, что полностью признает свою вину в содеянном, пояснила, что она с самого начала давала признательные показания. Она раскаивается в содеянном и умысла на совершение преступления не имела.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела, так как считала, что нет основания для прекращения.

 Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, мировой судья пришел к следующему.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ, примечанию к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящими статьями, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п.

16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» разъяснено, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Из материалов дела следует, что С.Л.В. вину признала, при этом она полностью осознала содеянное, активно сотрудничала со следствием. Данное преступление совершено ею впервые, относится к категории небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности.

Также необходимо отметить, что согласно примечанию 1 к статье 322.

3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания). А выяснить указанные намерения возможно только у самих этих лиц либо у лиц, которым они об этом сообщали. Примечание 2 к статье 322.3 УК РФ, примечание к ст. 322.2 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно указанным примечаниям, основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ, 322.2 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях С.Л.В. не содержится.

Также необходимо учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.

2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Таким образом, основанием для прекращения уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ в отношении лица, способствовавшего раскрытию преступления, является ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Руководствуясь примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, мировой судья

                                                                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Освободить С.Л.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, и прекратить в отношении неё уголовное дело по данному обвинению на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления.

Меру пресечения С.Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимой, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                А.В. Майорова

Как прекратить уголовные дела по фиктивной регистрации или постановке на учет по статьям 322.2 и 322.3 УК РФ – советы уголовного адвоката Леонтьева

Быть привлеченным к уголовной ответственности по данным статьям крайне неприятно. Суд может вынести обвинительный приговор и назначить обременительный для любого человека штраф от 100 000 до 500 000 рублей. Особенно несправедливым является привлечение к уголовной ответственности за фиктивную регистрацию родственников.

Данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, поэтому реально в колонию по данным статьям не отправляют – за редким исключением и только рецидивистов. Но само наличие судимости может помешать устроиться на приличную работу, получить кредит в банке, повлиять на возможность детей и внуков осужденного в будущем устроиться на государственную службу.

Спешу обрадовать – даже при полной виновности подозреваемого существует три реальных варианта прекратить данное уголовное дело:

I вариант

Прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст.25.1 УК РФ, ст.446.2 УПК РФ (не путать со штрафом-наказанием по приговору от 100 000 до 500 000 рублей).

По ст.104.5 УК РФ при прекращении уголовного дела, размер судебного штрафа по статьям 322.2 и 322.

3 УК РФ не может превышать 250 000 рублей, и «должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода». Судебный штраф вообще может быть ниже 100 000 рублей и даже ниже 50000 рублей.

II вариант

— это прекратить дело воспользовавшись примечанием к статьям 322.2 и 322.3 УК РФ, а именно «активно способствовать раскрытию преступления».

К сожалению, дознаватели и прокуроры, над ними надзирающие, часто трактуют данный пункт закона узко и ограничительно не в пользу подозреваемого. В примечании не упоминается расследование преступления, а только раскрытие. Поэтому такая их узкая трактовка приводит к неправильному выводу, что оказание помощи якобы возможно только до возбуждения уголовного дела.

Однако, такое узкое толкование и понимание «способствования раскрытию преступления» почти полностью исключало бы применение примечания с изложенными в нем условиями освобождения от уголовной ответственности лиц, которые совершили преступления, предусмотренные статьями 322.2 и 322.3 УК РФ.

В подтверждение моей точки зрения о необходимости широкого толкования можно привести пункт 17 свежего Пленума Верховного суда РФ постановление №  18 от 09.07.

2020 года «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», где «под таким способствованием следует понимать действия лица как до возбуждения уголовного дела, так и после этого по оказанию содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников».

III вариант

— это прекращение уголовного дела по ч.2 ст.14 УК РФ: в следствие признания судом действий по фиктивной регистрации или постановке на учет, малозначительными и не несущими какой-либо общественной опасности. Яркий пример — фиктивная регистрация близких родственников.

В России часто фиктивно регистрируют родственников без какой-либо корыстной цели. Например, с целью помочь устроить детей в детский сад или школу – как мои дядя с тетей.

Поэтому в данном случае надо в ходатайстве просить дознавателя, прокурора, суд прекратить уголовное дело в связи с отсутствием общественной опасности и малозначительностью деяния.

Отказ суда желательно обжаловать вплоть до 3-ей кассационной инстанции или даже до Верховного суда – шансы на успех хорошие. (см. определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2019г. по делу №77-16/2019).

Все три варианта прекращения уголовных дел вполне реальны, но к сожалению российские правоохранители могут требовать взятки даже за такое — на 100% законное действие. Не рекомендую кормить взяточников в погонах – шансы прекратить дело в суде высокие.

Если же Вы невиновны, то нужно добиваться 4 варианта: прекращения уголовного дела за отсутствием состава, события преступления на стадии дознания или оправдательного приговора в суде.

Если Вам нужна качественная защита по уголовному делу, Вы хотите сэкономить нервы, время, прекратить дело с максимальными шансами на успех обращайтесь, записывайтесь на консультацию, присылайте материалы дела на электронную почту – веду дела по всей стране.

Каждому второму Доверителю/Клиенту услуги по прекращению простых уголовных дел оказываю бесплатно, с оплатой по результату после прекращения уголовного дела! Работаю по всей России, привлекаю местных адвокатов, работу которых контролирую и отвечаю за качество юридической помощи! Также могу вести дело дистанционно: консультирую, обучаю как вести себя в суде по телефону, готовлю проекты документов для подачи в  суд и прекращения уголовного дела.

Вы можете дистанционно воспользоваться моей помощью в прекращении уголовного дела онлайн (в срочных случаях — после обмена подписанными сканкопиями договора по электронной почте). Анализ материалов дела и составление ходатайства о прекращении уголовного дела стоит от 19750 рублей. 

К вопросу о применении части 2 статьи 322 уголовного кодекса российской федерации

Т.Н. Уторова — старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии ВИПЭ ФСИН России

В статье анализируются проблемы использования миграционного законодательства при совершении деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Ключевые слова: государственная граница; уголовная ответственность; миграционное законодательство; иностранный гражданин и лицо без гражданства; порядок въезда.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г.

№ 312-ФЗ «О внесении изменений в статью 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» криминализированы действия по пересечению государственной границы Российской Федерации при въезде иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации1.

См.: СЗ РФ. 2012. № 53 (Ч. 1). Ст. 7637.

При решении вопроса об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ необходимо учитывать, что данная норма является бланкетной и отсылает к законодательству, применение которого вызывает у правоприменителя затруднения.

В ст. 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г.

№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее — ФЗ № 114) указаны 22 случая, когда въезд иностранному гражданину либо лицу без гражданства (далее — иностранный гражданин) не разрешается, при этом по основаниям, указанным в ст. 26, въезд иностранцу может быть не разрешен, а ст. 27 сформулирована в императивной форме, использована формулировка «въезд не разрешается»1.

Следует ли расценивать сам факт наличия основания, предусмотренного ст. 27 ФЗ № 114 (например, п. 3 «иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления…»), основанием для привлечения иностранца к уголовной ответственности по ч. 2 ст.

322 УК РФ при попытке въезда в Российскую Федерацию либо уполномоченными органами должно быть изначально принято решение о неразрешении въезда? Эффективным в плане противодействия данному преступлению было бы привлечение к уголовной ответственности без принятия соответствующего решения о закрытии въезда, по аналогии, например, со ст. 264.1 УК РФ.

Однако законодатель выбрал второй вариант.

Фактически ст. 322 УК РФ применяется довольно редко, отчасти и из-за несовершенства процедуры принятия решения о неразрешении въезда и ознакомления с ним иностранного гражданина. Так, например, только ФМС России за 2014 г.

принято 644 918 решений о неразрешении въезда, за 9 месяцев 2015 г. — 385 183[1] [2]. В то же время за 2014 г. осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ всего 661 иностранец[3].

Если учесть, что запрет на въезд принимается на срок от 3 до 10 лет и число таких иностранцев в настоящее время составляет не один миллион, то вызывают сомнения данные о 661 иностранце, прибывшем в Россию в 2014 г. в нарушение указанных запретов.

Кроме того, глава Пограничной службы России в своем интервью отметил, что только в 2014 г. в пунктах пропуска через государственную границу выявлено около 132 тысяч иностранных граждан, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен1.

До января 2015 г. на законодательном уровне не были урегулированы порядок принятия таких решений и уполномоченные лица. На практике в основном такие решения принимались сотрудниками ФМС России, причем, если анализировать данные разд.

2 «Контрольно-надзорная деятельности» отчета 1-РД ФМС России, такие решения принимаются лишь по нескольким основаниям[4] [5]. Ситуация кардинально не изменилась и с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г.

№ 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства»[6], так как многие вопросы остались неурегулированными.

Указанным постановлением закреплен перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В него включены МВД России, ФСБ России, Минобороны России, СВР России, ФМС России, ФСКН России, МИД России, ФСИН России и ФТС России, но полномочия между ними не распределены, следовательно, все перечисленные ведомства могут принимать решения об ограничении въезда по всем основаниям.

Насколько целесообразно такое дублирование функций? Не исключено, что в такой ситуации могут неоднократно приниматься решения в отношении одних и тех же граждан о неразрешении въезда.

В то же время законодатель не включил в этот список службу судебных приставов, которые располагают информацией по такому основанию ограничения въезда, как «иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, — до осуществления соответствующих выплат в полном объеме» (п. 10 ст. 27 Ф3№ 114).

Среди недостатков можно также указать на отсутствие по ряду оснований сроков, в течение которых иностранец не вправе въехать в Россию. Например, въезд запрещается, если иностранный гражданин и лицо без гражданства:

• — сообщили заведомо ложные сведения о себе или цели своего пребывания в Российской Федерации (п. 2 ст. 26 ФЗ № 114);
• — участвуют в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности (п. 9 ст. 26 ФЗ № 114);
• — имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (п. 3 ст. 27 ФЗ № 114);
• — использовали подложные документы (п. 9 ст. 27 ФЗ № 114) и др.

Ни в одном из указанных оснований не установлен срок закрытия

въезда и порядок его исчисления. Именно по данным основаниям в настоящее время меньше всего принимается решений о закрытии въезда, и вовсе не потому, что в России не находятся иностранные граждане, имеющие судимости за умышленные преступления либо использовавшие подложные документы.

Отчасти это связано с тем, что, например, сотрудник ФМС России не может принять такого решения, так как нарушит приказ ФМС России от 2 июня 2015 г.

№ 284, утвердивший образец решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства[7], в котором должно быть указано, на сколько лет закрывается въезд и до какой даты. С другой стороны, сотрудник обязан принять такое решение, так как ст.

27 ФЗ № 114 изложена императивно. Принятие же бессрочного запрета на въезд противоречит принципам международного права и является несоразмерным допущенному нарушению.

По нашему мнению, требуется внести изменения в ФЗ № 114 в части уточнения сроков действия запрета на въезд и порядка их исчисления, например, дополнив п. 2 ст. 26 текстом следующего содержания: «в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации», а п. 9 — «до прекращения участия в ней» и т.д.

Согласно сложившейся практике по основанию наличия судимости за умышленные преступления въезд закрывается только иностранным гражданам, отбывшим наказание в виде лишения свободы, в отношении которых Министерством юстиции Российской Федерации принято решение о нежелательности пребывания, а ФМС России — решение о депортации. К примеру, в Вологодской области за 2014 г. принято всего 16 решений о депортации иностранных граждан, в 2013 г. — 61, при этом иностранными гражданами и лицами без гражданства в 2014 г. на территории области совершено 163 преступления (в 2013 г. — 193)[8] [9].

Иностранные граждане, осужденные судами иностранных государств, в большей части не отслеживаются, и въезд им не закрывается.

Таким образом, несовершенство норм ФЗ № 114 позволяет многим иностранным гражданам и лицам без гражданства избежать уголовной ответственности и наказания.

Практика применения статьи 199 УК РФ — Уклонение от уплаты налогов с организации

Органы государственной власти Российской Федерации неоднократно отмечали общественную опасность уклонения от уплаты налогов как умышленного неисполнения конституционной обязанности каждого гражданина платить законно установленные налоги. В настоящее время практика применения статьи 199 Уголовного кодекса РФ в национальном судопроизводстве носит далеко не эпизодический характер.

Несмотря на динамичность изменений налогового законодательства, уголовный закон остается стабильным, а правоохранительные органы и судебная власть сформировали единый и устойчивый взгляд по вопросу его применения.

В данной публикации автор – адвокат Павел Домкин предлагает ознакомиться с основными моментами практики расследования уголовных дел за совершение уклонения от уплаты налогов и сборов.

Следует отметить, что первостепенную роль в вопросе инициации и расследования уголовных дел по статье 199 УК РФ играют налоговые органы.

В большинстве случаев поводом для возбуждения уголовного дела является направление налоговым органом информации о неисполненном в срок решении о взыскании выявленной недоимки, штрафов и пеней.

Подобное сообщение направляется налоговой инспекцией в правоохранительные органы в силу требований закона, а целью данного сообщения является проверка наличия в действиях налогоплательщика-неплательщика признаков состава преступления по статье 199 УК РФ.

В сообщении налоговой орган представляет информацию о размере задолженности налогоплательщика перед бюджетом РФ, которая возможно будет использоваться правоохранительными органами при исчислении размера ущерба бюджетной системе и инкриминироваться в официальном обвинении.

Как правило, перед поступлением информации из налогового органа в орган следствия, она является предметом предварительной проверки со стороны сотрудников полиции.

В данной стадии уполномоченными лицами главным образом осуществляется проверка сообщения инспекции на предмет умышленности действий руководящих лиц налогоплательщика, допустившего нарушение налоговой дисциплины.

Служебными  целями органа дознания является проверка информации, например, об умышленном неправомерном отнесении к расходной части при расчете подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль, о сознательном неправомерном применении вычета по НДС, о причинах фальсификации документооборота с контрагентами и т.д. Полученная в рамках доследственной проверки информация впоследствии передается в следственные органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.п. «а», п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по преступлениям, предусмотренным ст. 199 УК РФ, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации. Предварительное расследование уголовного дела производится по месту совершения преступления, а именно в месте, где налогоплательщик состоит на налоговом учете.

Порядок возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ

Порядок инициации уголовного преследования по статье 199 УК РФ имеет существенные процессуальные отличия от «классического» алгоритма возбуждения дел по заявлению о преступлении. Закон не предполагает возможности возбуждения дела по обычному заявлению о преступлении.

09 марта 2022 года вступил в силу закон, регламентирующий порядок привлечения к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.

Следственные органы лишены процессуальной возможности самостоятельно возбуждать уголовные дела по фактам уклонения от уплаты налогов и неисполнения обязанностей налогового агента Основанием для возбуждения уголовного дела по указанным статьям могут являться только поступившие из ФНС РФ материалы о налоговом правонарушении.

Заявления, рапорты, анонимные сообщения и т.п. о совершении налогового преступления, поступившие из иных источников, не признаются законным поводом для начала уголовного преследования.

Безусловно, что факт нарушения порядка возбуждения дела по статье 199 УК РФ может быть обжалован в судебном порядке, регламентируемом статьей 125 УПК РФ. При проверке доводов жалобы суд обязан оценить достаточность совокупности данных, указывающих на признаки преступления, а в случае отсутствия таковой, полномочен признать возбуждение уголовного дела незаконным.

Адвокат по налоговым преступлениям

Какие действия признаются преступлением по ст.199 УК РФ?

Уклонением от уплаты налогов и сборов законом признаются умышленные действия виновного лица, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджет.

В судебной практике не фигурируют «стандартные» схемы, за которые виновные лица привлекаются к ответственности.

Обвинительные приговора выносятся: — за умышленное непредставление в налоговый орган обязательной к подаче декларации, — в случае не отражения в полном объеме учета доходов, расходов и объектов налогообложения в налоговой декларации; — при занижении виновником налоговой базы по НДС в налоговой декларации путем принятия к профессиональным налоговым вычетам по НДС не существующих расходов; — в случае умышленного уклонения от уплаты налогов с организации путем внесения в бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации заведомо ложных сведений о несуществующих транспортных расходах и т.д.

Наиболее распространенной категорией дел становятся случаи, когда правоохранительные органы доказывают в рамках возбужденного уголовного дела, что спорный контрагент фактически не мог осуществить поставку товара, а привлекаемый к ответственности налогоплательщик не предоставил обосновывающую коммерческие взаимоотношения документацию, либо создал фиктивный документооборот для завышения расходной части по налогу на прибыль и неправомерного получения права на вычет по НДС.

Риски уголовной ответственности за взаимодействие с «фирмами-однодневками»

Для оценки рисков привлечения к ответственности следует понимать положения закона, определяющие принцип признания тех или иных действий противоправными:

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов статьей 199 УК РФ законом признаются:

1. умышленное непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным;
2. умышленное включение в налоговую декларацию или иные документы, заведомо ложных сведений. Под «иными документами» закон понимаетпредусмотренные законодательством документы, подлежащие приложению к налоговой декларации (расчету) и служащие основанием для исчисления и уплаты налогов или сборов: выписки из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций; выписки из книги продаж; расчеты по авансовым платежам и расчетные ведомости; журнал полученных и выставленных счетов-фактур; справки о суммах уплаченных налогов; документы, подтверждающие право на налоговые льготы; годовые отчеты и т.д.

Полагаем, что следует дополнительно раскрыть условие наказуемости «второго» способа уклонения от уплаты налогов.

Так, включением в декларацию или в иные документы заведомо ложных сведений признается умышленное указание любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, о расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов, сборов, страховых взносов. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

Заведомо ложные сведения могут быть представлены путем умышленного не отражения в отчетной документации данных о доходах из определенных источников (например, полученной прибыли); в виде уменьшения фактического размера полученного дохода (например, включение в декларацию сведений о фактически не имевших место хозяйственных операциях), в виде сознательного искажения произведенных расходов, учитываемых при исчислении налогов (завышение расходной части). Кроме того, в соответствии с официальной позицией Верховного Суда РФ к заведомо ложным сведениям относятся «не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.».

• Примерами искажения сведений об объектах налогообложения являются, в частности, искажение параметров осуществляемой деятельности с целью занижения показателей потенциально возможного дохода (по ЕНВД), искажение данных о производимой продукции с целью исключения характеристик, при которых она подлежит отнесению к категории подакцизных товаров (по акцизам), разделение единого бизнеса между несколькими формально самостоятельными лицами исключительно или преимущественно по налоговым мотивам с целью применения преференциальных специальных налоговых режимов.
• Согласно общим принципам налогового закона налогоплательщик не должен допускать искажение сведений о совершенных операциях; обязательства по сделкам должны исполняться лицом, заключившим договор с налогоплательщиком (или иным надлежащим лицом); основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.
• Состав преступления по статье 199 УК РФ наличествует только в том случае, если уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов совершено с прямым умыслом, когда лицо осозновало общественную опасность своих действий или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Обязательным признаком преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов.

Крупный (особо крупный) размер неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд.

При исчислении размера уклонения складывается как сумма налогов по каждому их виду, так и сумма сборов, страховых взносов, которые не были уплачены в бюджеты различных уровней. Расчет размера осуществляется по правилам, установленным в Примечании к статье 199 УК РФ.

Уголовная ответственность за хозяйственные операции с «однодневками»

Кто может быть привлечен к ответственности по статье 199 УК РФ?

Обвиняемым в совершении преступления может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, в качестве отчетных за налоговый /расчетный период. Сформировавшая судебная практика к числу лиц, привлекаемых к ответственности, по статье 199 УК РФ относит:

• руководителя организации-налогоплательщика (генерального директора, директора и т.п.),
• главного бухгалтера или специально уполномоченное лицо, в обязанности которого входит подписание отчетной документации,
• лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя или главного бухгалтера в юридическом лице,
• иного сотрудника организации, оформлявшего первичные документы бухгалтерского учета при условии осведомленности о противоправном характере своих действий (пособник преступления),
• лицо, фактически организовавшее совершение преступления, либо склонившее к его совершению руководителя, например, акционер, учредитель организации (организатор преступления),
• лицо, содействовавшее совершению преступления советами, например, помощник директора, независимый консультант (подстрекатель преступления).

Избрание меры пресечения по статье 199 УК РФ

Факт возбуждения уголовного дела безусловно сопровождается опасением применения меры пресечения в виде ареста к подозреваемым или обвиняемым лицам. Действующий уголовно-процессуальный закон (ч.1.

1 статьи 108 УПК РФ) устанавливает прямой запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу по статье 199 УК РФ.

Исключением являются случаи, когда обвиняемый: не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность достоверно не установлена; обвиняемый нарушил ранее избранную мера пресечения или скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Все иные предусмотренные законом меры пресечения, в том числе домашний арест, могут быть избраны органом следствия (судом) при осуществлении расследования уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности

Положение статьи 76.

1 Уголовного кодекса РФ гарантирует освобождение от ответственности лицу, впервые совершившему преступление по статье 199 УК РФ, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. Лицом, впервые совершившим преступление, признается обвиняемый, не имеющий неснятую или непогашенную судимость за ранее совершенное преступление по статье 199 УК РФ.

Возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, является уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере представленного налоговым органом расчета.  Применение положения статьи 76.1 УК РФ и, как следствие, освобождение от ответственности по статье 199 УК РФ возможно до момента удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора по делу.

Взыскание ущерба с обвиняемого / осужденного лица

Судебная практика выработала определенные требования к документальному подтверждению факта полного возмещения ущерба по статье 199 УК РФ. Оно может быть подтверждено официальными документами, удостоверяющими перечисления в бюджетную систему РФ начисленных сумм.

Подтверждением перечисления будут являться платежное поручение или квитанция с отметкой банка, акт сверки с налоговым органом об отсутствии задолженности перед бюджетом. При наличии возникших сомнений относительно возмещения ущерба суд может проверить указанный факт по собственной инициативе.

 Следует отметить, что возмещение ущерба бюджетной системе может быть произведено не только обвиняемым лицом, но и другими лицами, а также самой организацией, уклонение от уплаты налогов с которой вменяется обвиняемому.

Различного рода обязательства перечислить денежное возмещение в федеральный бюджет, обещания возместить ущерб в будущем, не являются правовым основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Адвокат Павел Домкин

Ст 322 УК РФ с ми и изменениями на 2020-2021 год

1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет. Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Указанная статья располагается в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в десятом разделе главы 32, которая рассказывает о преступлениях против управления.

Незаконная регистрация в квартире – статья УК РФ представлена в новой редакции и содержит одну часть и примечания.

Норма права гласит, что фиктивная, нелегальная, регистрация представителей других государств или жителей России, в жилом помещении, которое расположено на территории страны, карается штрафом, лишением свободы и/или отнятием права занимать установленные судом должности.

Последний вид санкции применяется как самостоятельный вид или как дополнительное наказание.

Законодатель предусматривает перечисленные санкции в следующем виде:

  Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации

• Штраф. Его размер варьируется от 150 до 500 тысяч рублей. Сумма напрямую зависит от степени тяжести деяния.
• Лишение свободы. Максимальный срок – три года.
• Работы принудительного характера. Объём работ в этом случае измеряется не часами, а годами. Наибольший срок три года.
• Отнятие права занимать определённые должности. Это карательное мероприятие применяется вкупе с работами или штрафом. Срок предусмотрен, как и для других видов санкций, три года.

Указанные виды карательных мероприятий назначаются судом и определяются в зависимости от того, насколько общественно опасным является совершённое правонарушение.

Нужно учитывать, что если лицо, владеющее жильём, регистрирует у человека, не имеющего гражданства, то такое деяние влечёт за собой подсудность.

Статья 321 УК РФ. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, либо угроза применения насилия в отношении его с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.