• Сегодня мы представляем вам нашего нового автора: Андрей Коршунов, адвокат, председатель коллегии адвокатов Челябинской области «Экономическая», в последнее время уделяет большое внимание вопросам частной охраны.
• ***
• В настоящее время встретить на посту охранника,  не прошедшего периодическую проверку удается не часто [1].

Охранные организации, достаточно хорошо усвоили,  что осуществление охраны сотрудником,  не прошедшим периодическую проверку, признается судами нарушением лицензионного требования частной охранной организацией и ведет к назначению административного наказания по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об АП в виде штрафа. [2]

Да и сами охранники если и осуществляют охранные функции без прохождения проверки, то больше по неведению, поскольку привлечение, в таких случаях, охранника лично к ответственности по статье 20.16 Кодекса РФ об АП за незаконную частную и детективную деятельность чем-то новым не является. [3]

Вопрос о дальнейших отношениях  охранника, не прошедшего проверку с работодателем, является достаточно актуальным, поскольку работодатель, в случае, когда такой охранник продолжает исполнять свою трудовую функцию, рискует понести издержки в виде административного штрафа, а в случае,  когда охранник не осуществляет охрану, но продолжает получать зарплату – издержки в виде оплаты труда непроизводящего сотрудника.

Самым простым решением, в данном случае, кажется увольнение, однако, и на этом пути работодатель, в случае ошибки в основании увольнения,  несет риск издержек  в виде выплат работнику за незаконное увольнение.  Как показывает практика, ошибаться в этом вопросе могут не только опытные кадровики, но и отдельные суды, как это произошло в следующем случае[4]

Приказом работодателя охранник, признанный непригодным к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств по результатам повторной проверки был отстранен от работы, а впоследствии уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.)

Работник обжаловал отстранение от работы и увольнение в суд. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений трудового законодательства в действиях работодателя.

Суд апелляционной инстанции не согласился с нижестоящим судом, указав,  что как следует из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», увольнение по п. 3 ч. 1 ст.

81 ТК РФ  допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе.

При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Периодические (ежегодные) проверки частных охранников, проводимые комиссией органа внутренних дел в соответствии со ст.

16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года № 2487-1 не могут быть приравнены к проведению аттестации работника, поскольку они проводятся не работодателем и не в порядке, установленном трудовым законодательством.

Однако, отстранение работника от работы и отказ оплатить ему дни вынужденного простоя суд признал законным, поскольку отстранение работника от выполнения трудовых обязанностей явилось следствием признания его не пригодным к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств. Согласно ч. 3 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

В схожей ситуации [5],

Суд первой инстанции, рассматривая дело по жалобе охранника  не прошедшего проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств и уволенного по п. 3 ч. 1 ст.

 81 ТК РФ, пришел к аналогичным выводам, указав, что работник проходил плановую проверку, которая проводится МВД,  в порядке, установленном соответствующим приказом [6], а  не аттестацию  на несоответствие занимаемой должности охранника или выполняемой работы.

Кроме того, суд руководствуясь разъяснениями, которые даны в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 2, попытался решить вопрос о наличии причины увольнения в фактических обстоятельствах дела, не зависимо от правильности формулировки работодателем оснований увольнения.

Согласно вышеупомянутым разъяснениям,  если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу ч.

5 ст.

394 ТК РФ обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Далее, суд указал, что согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» подтверждением квалификации частного охранника является удостоверение частного охранника.   Поскольку уполномоченным органом решения об аннулировании удостоверения охранника работника не принималось, у работодателя отсутствовали основания для расторжения с истцом трудового договора.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без  изменения

Таким образом, судебная практика неблагосклонно относится к увольнению охранника, не прошедшего периодическую проверку по п.3. ч.1 ст.81 ТК РФ.  Более того, само по себе, не прохождение  периодической проверки, без соответствующих выводов контролирующих органов в виде аннулирования соответствующих разрешений, в качестве основания для увольнения не рассматривается.

Возможным решением проблемы видится постоянное отстранение работника от работы,  благо все это время зарплату платить ему не придется. Но,  такая позиция находит понимание не у всех судов.

Например, в следующем деле [7],

суд, рассматривая жалобу  охранника, отстраненного от работы в связи с не предоставлением документов о прохождении периодической проверки и сдаче квалификационного экзамена, не поддержал работодателя полагавшего, что основания отстранения от работы соответствуют абз.6 ст.76 ТК РФ, предусматривающему отстранение от работы в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права).

Суд признал приказ об отстранении от работы незаконным, указав работодателю на несостоятельность его доводов

Суд апелляционной инстанции [8] указал, что удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа об отстранении от работы суд, обоснованно пришел к выводу, что законных оснований для отстранения от работы у работодателя не имелось, поскольку указанные в приказе об отстранении основания не входят в перечень, предусмотренный законом.

Более обоснованным представляется  увольнение по п. 9 ч. 1 ст.

83 ТК  РФ, согласно которому трудовой договор подлежит прекращению в случае истечения срока действия, приостановления действия на срок более двух месяцев или лишения работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Так, например[9],

Охранник не прошел периодическую проверку. Разрешительным органом было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия, выданного на имя  охранника с изъятием указанного разрешения. Охранник  был уволен по п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ и обжаловал увольнение в суд.

Суд первой инстанции признал увольнение законным, указав,  что решение о признании истца не пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, и аннулировании разрешения принято компетентным органом в порядке, установленном п. 23 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», ст. 12 ФЗ «Об оружии», ст.

16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положением о проведении органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденным Приказом МВД России № 647 от 29 июня 2012 года (п.п. 35.4, 35.5).

Суд апелляционной инстанции  согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что право органа, выдавшего разрешение, аннулировать его при определенных условиях, предусмотрено ст. 26 ФЗ «Об оружии».

Одним из условий является возникновение предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения, в том числе отрицательные результаты проверки знаний.

Работник после аннулирования разрешения не мог исполнять свои обязанности по трудовому договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для прекращения с охранником трудового договора на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

 Суд правильно установил, что истец был уволен с работы только после аннулирования разрешения, то есть лишения его права на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия.

Таким образом, более правильным представляется увольнение охранника не прошедшего периодической проверки по  п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, но только после аннулирования разрешения на оружие и с соблюдением порядка увольнения, установленного ст. 83 ТК РФ.

Однако, как действовать охранному предприятию, если контрольный орган, забудет или по иным причинам не аннулирует разрешение на оружие?

В плане защиты от административного преследования представляется заслуживающей внимания следующая позиция,

Арбитражный суд, рассматривая дело [10] по заявлению УВД отказал в привлечении охранного предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст.14.

1. 1 Кодекса РФ об АП, отметив, что нахождение на посту охранников без прохождения периодической проверки является нарушением Федерального закона от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» и нарушением лицензионных требований,  но вина предприятия, в данном случае, отсутствует, поскольку нет оснований, из числа предусмотренных Трудовым кодексом РФ, для не допуска до работы охранников имеющих удостоверение .
2. С точки зрения трудовых отношений вопрос остается открытым.
3. _____

1. Ранее это нарушение выявлялось почти в каждом третьем случае. См., например: http://www.psj.ru/saver_people/detail.php?ID=65277 ;

2. См. например: Определение Пятнадцатого ААС № 15АП-22863/2014 по делу № А53-24560/2014;

3. См. например: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 12-837/2016 от 20 октября 2016 г.;

Источник: http://guardinfo.online/2017/03/03/chto-delat-s-oxrannikom-ne-proshedshim-periodicheskuyu-proverku/

За два административных правонарушения могут ли лишить лицензии охранника?

Добрый день. За два административных правонарушения могут ли лишить лицензии охранника?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст. ст. 11.2, 11.5 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности: 1) предоставление лицензии; 2) переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии; 3) приостановление и возобновление действия лицензии в случаях, установленных настоящим Законом; 4) ведение реестров лицензий и предоставление сведений из них; 5) осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств; 6) обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии; 7) прекращение действия лицензии в случае получения письменного заявления лицензиата о прекращении им осуществления данного вида деятельности. Лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений. В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Срок действия лицензии на время приостановления ее действия не продлевается.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений. Одновременно с подачей заявления в суд лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостановить действие лицензии на период до вступления в силу решения суда. Право принятия решения о приостановлении действия лицензии предоставляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, руководителю лицензирующего органа, выдавшего лицензию. Решение о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, аннулирование лицензии возможно только по решению суда при нарушении лицензионных правил. Совершение административных правонарушений к основаниям аннулирования лицензии не относится.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/za-dva-administrativnyx-pravonarusheniya-mogut-li-lishit-licenzii-oxrannika/

Может ли человек с судимостью получить разрешение на ношение травматического оружия?

В процессе оформления разрешения, которое позволяет носить или хранить гражданское оружие, каждый владелец сталкивается с рядом требований. Эти требования регламентированы законодательством и направлены на обеспечение безопасного оборота оружия.

Количество единиц вооружения, которое находится в частных руках, с течением времени растет, уже сегодня это несколько миллионов стволов. Обеспечение государственного контроля над оборотом оружия – приоритетная задача всей разрешительной системы.

Возвращаясь к требованиям, следует отметить, что потенциальный владелец любого вида вооружения должен сопоставить собственные шансы получить разрешающие документы. Если даже один из указанных ниже пунктов не будет выполнен, это приведет к тому, что органы лицензирования откажут в выдаче заветного документа.

Требования к владельцам оружия

Для того, чтобы подать заявление, позволяющее получать разрешение на приобретение вооружения, необходимо сначала ознакомиться с перечнем требований.

  Работодатель причинил ущерб работнику: порядок возмещения

• Гражданину должно исполниться (в случае приобретения травматики) 18 лет. Но при прочих равных условиях если речь заходит о легализации нарезного оружия, то возрастной ценз ограничен 21 годом.
• Гражданин должен иметь постоянную регистрацию. Допускается наличие временной регистрации при условии, что гражданин действительно проживает по заявленному в анкете адресу.
• Претендент на получение лицензии должен предоставить в отдел лицензирования медицинскую справку, которая указывает на соответствие состояния здоровья определенным нормам. К этой же справке прилагаются выписки из наркодиспансера и от психиатра. Это свидетельствует о том, что гражданин не состоит на учете ни у одного из этих специалистов. С недавнего времени требуется еще приложение результатов анализа на содержание веществ в организме наркотического характера.
• Гражданин не должен быть привлечен к административной ответственности за нарушения, связанные с несоблюдением общественного порядка. Здесь речь идет за тот период времени, который ограничен последним годом, но не за все годы.
• Гражданин не должен отбывать уголовное наказание, также у него должна отсутствовать непогашенная судимость.

Мы специально поставили требование о судимости на последнее место по очереди, но это не означает, что данное требование имеет последнее место по значению.

И если относительно остальных требований нареканий и вопросов не возникает, то тема о непогашенной или погашенной судимости требует глубокого анализа, что показывает статистика вопросов на различных форумах.

Разрешение на оружие после судимости

Добрый день. Сдавал документы на охотничье оружие и оружие ооп, собрал все документы сдал, когда спросили имею ли судимость сказал да 10 лет назад условно по 228 ст.

, они посмотрели по базе, и как он мне сказал, там пометка токсикоман и висят судимости? Как они могут висеть не погашенными если прошло десять лет уже, срок был 2 года условно, Вобщем мне сказали принести справку об отсутствие судимости и дали рапорт на проверку участковым сейфа.

Скажите могут ли отказать? Или заставить пройти доп. проверки?Ведь все справки я предоставил полностью и закон тоже изучал.

Что такое погашенная судимость

Отвечая на вопрос, можно ли получить разрешение на оружие с погашенной судимостью, следует сначала напомнить, когда судимость считается погашенной. Наличие судимости накладывает определенные ограничения на деятельность гражданина. Известно, что с судимостью нельзя баллотироваться на выборах, нельзя получить гражданство, нельзя купить оружие или поступить на службу в силовые структуры.

Снятие судимости или ее погашение подразумевает снятие всех ограничений.

• Если была судимость, при этом вынесено постановление о применении условного срока, то ее погашение происходит автоматически после окончания назначенного испытательного срока.
• Вынесенный приговор может означать не только непосредственное лишение свободы. Существуют более мягкие решения, например, обязательные работы. В таком случае судимость будет считаться погашенной после одного года, отсчитанного от окончания исполнения наказания.

• Лица, отбывающие наказание в виде реального срока за совершенные преступления, которые по своей тяжести считаются небольшими или средними, смогут погасить судимость через три года после окончания назначенного срока.
• При совершении тяжких преступлений, вызвавших смерть человека, назначаются достаточно крупные сроки наказания. Сроки погашения судимости тоже увеличиваются. Так, после заключения человек погасит судимость только через восемь лет.
• В судебной практике выделяют еще особо тяжкие преступления, они связаны со смертью нескольких человек. В таком случае судимость гасится только через десять лет после отбытия наказания.

Условия получения разрешения на ношение оружия для человека с погашенной судимостью

Если человек ранее совершал посягательства на личность другого человека или общественную безопасность, то вопрос о получении травматического или другого оружия можно считать закрытым. С проблемами столкнутся не только те граждане, кто не чтут Уголовный кодекс.

Не получить разрешения тем гражданам, которые нарушили Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). Если человек нарушил правила охоты или замешан в обороте психотропных веществ, то в прошении будет отказано. После окончания судимости получение разрешения будет зависеть от тяжести деяния.

Вопрос решается специалистами по разрешительной работе.

Возможность получения лицензии на оружие

Теперь мы можем поговорить о том, как получить лицензию на оружие с погашенной судимостью. Если обратиться к УК РФ, то его 86-я статья гласит о том, что гражданин с погашенной судимостью восстанавливает все свои права, так как предусмотренные ограничения снимаются.

Однако в целях повышения эффективности работы разрешительной системы, а также обеспечения безопасного оборота оружия в ФЗ «Об оружии» с некоторого времени были внедрены определенные поправки. В частности, они коснулись и погашенной судимости. Эти поправки оставляют запреты на виды деятельности, связанные с оружием.

Гражданин, совершивший тяжкое или особо тяжкое преступление, не может рассчитывать на получение разрешения на оружие, даже после погашения судимости.

Примером может даже служить грабеж, в результате которого погиб человек. Степень тяжести преступления определяется в каждом случае индивидуально.

Практика показывает, что гражданину с погашенной судимостью правомерно могут полностью отказать в дальнейшем оформлении документов, даже если он был осужден , к примеру, за нанесение побоев или тяжких телесных повреждений, но не повлекших гибель человека.

Суд основывается на том, что если такой гражданин смог поднять руку на человека, то он всегда будет потенциально опасным при наличии оружия.

Напомним, что определенного вида проблемы испытают и те, кто получил административное взыскание за нарушение общественного порядка или за нарушения, связанные с неправильным использованием оружия, а также с несоблюдением правил охоты. После исполнения наказания в течение одного года им нельзя будет оформлять разрешительные документы.

Мвд отнимет у судимых право на оружие

Россияне, имевшие судимость за преступления против личности, общественного порядка и безопасности, больше не смогут законно получить оружие. Такие поправки МВД намерено внести в закон «Об оружии».

В то же время полицейские готовы простить людей, уже имеющих лицензии на стволы, которые допустили незначительные нарушения и получили административное наказание.

Эксперты опасаются, что эти поправки могут ограничить конституционные права граждан.

Как сообщили «Известиям» источники в МВД, законопроект с поправками в закон «Об оружии» уже прошел согласования в ведомствах, поступил на изучение в правительство, откуда он должен быть направлен в Госдуму. Предполагается, что защищать поправки перед депутатами будет недавно назначенный замминистра, статс-секретарь МВД Игорь Зубов.

Необходимость внесения срочных поправок в ст. 13 ФЗ «Об оружии» возникла в конце июня этого года после решения Конституционного суда (КС) по делу двух жителей Ульяновской области. Они увлекаются охотой, но когда решили переоформить лицензии на свои нарезные ружья, то натолкнулись на отказ.

Органы лицензионно-разрешительной службы областного УВД сослались на то, что оба мужчины ранее нарушали условия хранения и перевозки оружия, за что получали административное наказание. Полицейские ссылались на соответствующий пункт закона «Об оружии», и их поддержали суды.

Охотники были возмущены тем, что срок давности по их правонарушению давно истек, однако по закону «Об оружии» ограничения считались бессрочными. В качестве контраргумента они приводили ситуацию с ранее судимыми гражданами, у которых при погашении судимости появлялось право получить лицензию на ствол.

29 июня КС принял сторону охотников и обязал власти внести в закон изменения и установить срок, после которого охотники или спортсмены, нарушившие правила оборота с оружием и попавшие под действие КоАПа могут снова брать в руки ствол.

Минюст предложил снимать ограничения для «административщиков» после окончания срока их наказания, а для уголовников — с момента снятия или погашения судимости.

МВД предлагает продлевать мораторий для имевших административное наказание еще на один год.

МВД воспользовалось ситуацией, чтобы исполнить свою давнюю задумку и ввести запрет на право брать в руки оружие для бывших осужденных. Впервые об этом заявил еще два года назад тогдашний президент Дмитрий Медведев.

Тогда в России был шквал преступлений с применением официально зарегистрированного боевого и травматического оружия. Представители лицензионно-разрешительной службы МВД тогда говорили о необходимых суровых запретах.

В качестве примера приводились США, где любой американец не имеет право законно приобретать оружие в случае, если был осужден на год год лишения свободы.

В действующей редакции закон «Об оружии» не дает право приобретать оружие лишь лицам, имеющим неснятую или непогашенную судимость.

Естественно в этот же список входят несовершеннолетние, наркоманы, алкоголики, психически нездоровые люди, совершившие два и более правонарушений в год против общественного порядка или связанных с оборотом наркотиков, а также не прошедшие по медпоказаниям, не обучавшиеся на спецкурсах, и те, кому это запрещено судом.

Теперь же МВД предлагает пополнить список всего несколькими строчками, которые, однако, будут иметь ключевое значение — запрет на оружие относится к «имевшим судимость за преступления против личности, общественной безопасности и общественного порядка, совершенные умышленно». Причем этот запрет является бессрочным.

Между тем формулировка законопроекта захватывает все статьи 7-го и 9-го разделов УК, если преступления были совершены умышленно. Причем наряду с убийством и терактом в числе «запретных статей» оказались недавно вернувшаяся в УК «Клевета», довольно легкие статьи «Побои» (за нее крайне редко дают реальный срок), очень распространенная в судебной практике «Хулиганство» и множество других.

При этом из черного списка выпали статьи УК из раздела «преступления против собственности», хотя именно к ним относятся столь распространенные «Грабеж», «Разбой» и «Вымогательство».

Эксперты по-разному оценивают инициативу МВД.

Адвокат Денис Мусаряков, в прошлом руководящий сотрудник СКР, считает, что сама идея ограничить доступ ранее судимых лиц к оружию заслуживает одобрения. Однако он указывает на то, что нельзя бессрочно ограничивать права граждан, даже если они были судимы, а их судимости сняты и погашены.

— Подобный законопроект может ограничить права граждан, закрепленные в Конституции. Почему человек, однажды оступившийся, у которого судимость снята или погашена, будет страдать. Если поправка будет принята в таком виде, то это обязательно станет поводом для нового обсуждения закона «Об оружии» в Конституционном суде, — говорит адвокат.

С ним согласен глава правозащитной организации «Агора» Павел Чиков.

— Я не хочу даже углубляться в тонкости статей УК, подпадающих под запрет — вся инициатива незаконна как несоответствующая Конституции и УК. Если МВД хочет введение таких ограничений, то пусть меняет сначала другие законы, — заявил он «Известиям».

По его мнению, совершенно недопустимо ставить на людях пожизненное клеймо за давнюю судимость.

Иное мнение у председателя Коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константина Трапаидзе.

— А не является ли нарушением прав остальных граждан, когда несмотря на наличие у человека судимости ему выдают разрешение на оружие? — считает юрист. — С этой точки зрения нарушение прав узкой группы лиц несоизмеримо меньше, чем нарушение прав остальных граждан.

Представители МВД не смогли оперативно прокомментировать «Известиям» поправки в закон «Об оружии».

Без права на выстрел

Так, публикуемые в «РГ» поправки уточняют правила приобретения спортивных пистолетов. Их вместе с патронами могут купить спортсмены-разрядники. А нарезные винтовки — спортсмены, занимающиеся олимпийскими видами.

Кроме того, в законе говорится о списке профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Такие списки должны составлять и утверждать региональные органы исполнительной власти.

Рекомендуем прочесть: Административная ответственность судей

Как можно снять судимость ранее установленного срока

Такое решение может принять суд. Основным материалом, на который судебная инстанция должна опираться, является ходатайство о снятии судимости, подаваемое самим ранее заключенным. Данная процедура регулируется законом ч. 5 ст. 86 УК РФ.

Важно

Снятие вины исключает любые правовые ограничения, которые могли осуществляться по отношению к судимому. Например, ограничение в приеме на работу, что было описано выше.

Ходатайство о досрочном снятии наказания составляется по установленному образцу. Выделяют следующие причины его составления:

1. Возвращение человека из колонии (временной установленный период погашения еще не прошел).
2. При условии, когда в процессе пребывания в колонии за подсудимым было отмечено положительное поведение.
3. Имеет текущую положительную характеристику по месту проживания или работы (если имеется).
4. Не игнорирует посещение УИИ.
5. Самостоятельно признает свою вину и желает исправиться, начать новую законопослушную жизнь.
6. Выполняет все требования и условия, официально назначенные судебной инстанцией.

Разрешение на охотничье оружие при условной судимости, возможно ли

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона РФ « Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений;

Нельзя получить лицензию на ношение охотничьего оружия пока не будет погашена судимость. Судимость гасится в 1 случае по окончании испытательного срока, во втором случае по истечении года с момента исполнения наказания(оплаты штрафа) Таким образом, хранение оружия будет незаконным.

Можно ли получить лицензию на охотничье оружие при наличии погашенной судимости

• Документы для получения свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию: после смерти наследодателя наследники по закону первой очереди являются последнее место жительства наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
• Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 228 НК РФ налоговым кодексом РФ налоговыми агентами признаются физические лица, являющиеся физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них,
• 03 Фев 2020 etolaw 408

За что могут лишить лицензии чоп

Региональные Местные Общая информация о выборах Коридоры власти. Новости региональных избиркомов Новости ЦИК. Партсобрания Программы и программные заявления Праймериз Партийные кадры Внутрипартийные конфликты. Точка зрения Аналитика Социология — о политике Операция “Реновация”.

Дела судебные Скандалы Бизнес и выборы Дела семейные.

Каким быть идеальному губернатору 18 ноября, Якутский мост как импульс для экономического прорыва 18 ноября, Сюрпризы на выборах в Крыму и красноярский реванш 18 ноября, Шкилев: Ключевые назначения в правительстве ожидают своей очереди 18 ноября, Поляков: Избирателям нужна искренность врио 18 ноября, Что скрывают рейтинги власти?

Дата: Рубрики: Лента новостей , Тульская область. Источник: tulapressa. Ваше Имя:. Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю Вставка смайликов Выбор цвета Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера.

Лента событий.

Перестановки в Мурманском реготделении партии “Единая Россия” Чиновники Мурманской области будут работать и в соцсетях Игорь Артамонов подскажет землякам как бороться с поставщиками тепла Хорохордин: набережная Маймы благоустроена “до неузнаваемости” Вы любите Липецк? С вас крыса В Калмыкии заведено дело о получении взятки в крупных размерах Власти Тывы усилят “работу по повышению делового климата” Нам дороже всего ипотека Калмыцкая.

В Калмыкии заведено дело о получении взятки в крупных размерах. На “Торексе”, принадлежащем семье губернатора, идут обыски. В мэрию Бийска с утра наведались силовики.

В Костромской области требуют остановить реформу здравоохранения. В Сибири ограничивают митинги вопреки Конституции. Патрокл бегает за лес. Мы наблюдаем. Суд Петербурга отменил итоги муниципальных выборов.

Новый парламент Белоруссии займется конституцией.

Вторая волна арабской весны. Социологические исследования как они есть. Популярные новости. Подписка на дайджест. Сумма 1 и 3 будет. Главная О портале Контакты Наши партнёры Архив. Главный редактор: Тузиков Н. Адрес редакции: , г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. Электронный адрес: info vybor-naroda. Информация на сайте предназначена для лиц старше 16 лет.

Войти на сайт.

За что лишали лицензии чоп 2019 году

Эксперты в МВД России считают, что повышение требований к дисциплине сотрудников частных охранных предприятий — необходимая мера на фоне одновременного расширения их прав и увеличения функций.

Например, с недавнего времени чоповцев привлекают к участию в обеспечении антитеррористической защищенности различных объектов, в том числе — топливной и транспортной инфраструктуры.

Например, это могут быть станции метро, аэропорты, вокзалы, нефтеперерабатывающие заводы, химические хранилища, нефте- или газопроводы, теплоцентрали, бизнес-центры.

На таких «режимных» объектах сотрудникам частной охраны разрешено досматривать и задерживать нарушителей общественного порядка и преступников. В метро или на вокзале сотрудник службы безопасности может предложить пассажиру пройти отдельный досмотр — позволить обыскать себя и багаж, разумеется, с помощью технических средств.

Повод для лишения лицензии

Аннулирование лицензии на оружие находится в компетенции органа исполнительной власти, который эту лицензию выдавал. Вопросы разрешительной работы возложены на региональное Управление Росгвардии, под ведомством которого были образованы отделы лицензионно-разрешительной работы.

Стало известно, за что россиян лишат права на оружие — МК

Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон, который поднимает возраст владения некоторыми видами оружия до 21 года. Существенно расширен и перечень категорий россиян, которым лицензия на приобретение даже газового пистолета выдаваться не будет в любом возрасте.

«МК» писал о законопроекте, который был внесен в декабре 2020 года депутатами из разных фракций. Процесс его принятия резко ускорился после майской трагедии в Казани, где 19-летний молодой человек расстрелял учащихся школы.

Речь в этом документе идет главным образом о борьбе с переделкой списанного оружия в боевое.

Но одновременно с самого начала предполагалось и некоторое ужесточение правил выдачи лицензий на приобретение оружия, а ко второму чтению эта часть нововведений была значительно расширена.

Во-первых, поднимается возраст, дающий право на владение охотничьим оружием, огнестрельным гладкоствольным оружием и длинноствольным оружием самообороны.

Разного рода ружья, в том числе с травматическими патронами, карабины станут недоступными для не достигших 21 года.

Сейчас пока закон «Об оружии» запрещает до 21 года приобретать лишь огнестрельное оружие ограниченного поражения (травматическое).

Исключение, то есть возможность получить лицензию с 18 лет на те виды оружия, которые всем прочим доступны лишь с 21 года, оставят для военнослужащих (бывших и действующих), имеющих воинские звания и классные чины юстиции. А также для представителей коренных малочисленных народов, ведущих традиционный образ жизни.

Ещё с 18 лет можно будет владеть газовым, спортивным оружием, охотничьим оружием «для занятий спортом», сигнальным оружием и клинками (если их носят как часть национального костюма или казачьей формы).

Кстати, получившие после 21 года лицензию на приобретение огнестрельного длинноствольного оружия с одним стволом купить двустволку смогут только через 2 года.

Стоит вспомнить, что предложения поднять возраст владения оружием до 21 года неоднократно поступали в Госдуму ранее, в том числе и после расстрела в Керчи в 2018 году, и неизменно отклонялись. Нынешняя формулировка — своего рода компромисс: с 21 года, но не для всех, и не на все виды оружия.

Смотрим дальше. В первом чтении авторы предлагали внести в перечень тех, кому лицензию Росгвардия не выдаст ни при каких условиях, россиян, имеющих две и более судимости, а также тех, кто привлечен к административной ответственности за вождение автомобиля в пьяном виде (в течение года).

Ко второму чтению попадающих под запрет стало намного больше.

Отказ в выдаче лицензии гарантирован даже отбывшим наказание и избавившимся от судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести (с максимальным сроком лишения свободы до 5 лет), если они совершались с применением оружия, боеприпасов, ядов или наркотиков.

Кроме того, будет лишать права владеть оружием снятая и погашенная судимость за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, террористические и экстремистские преступления, и преступления, связанные с насилием в отношении несовершеннолетних.

Плохо для желающих развлечься охотой может закончиться даже административная ответственность. Этот пункт по сравнению с действующим законом конкретизируется.

Сейчас наказание по КоАП лишает права на оружие сроком на год в том случае, если речь идет о нарушениях правил оборота наркотиков, а также нарушениях правил охоты и посягательствах «на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления».

А будут лишать на год права на лицензию привлеченных к административной ответственности по любой статье КоАП, где есть арест в качестве наказания (даже если вы лично отделались штрафом), и тех, кто попался на пьяной езде или употреблении наркотиков. Статья КоАП, что про нарушения правил проведения уличных акций, кстати, арест предусматривает…